Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2006 г. N КГ-А40/2337-06-П Сделка, совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если она влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2006 г. N КГ-А40/2337-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2005 года отказано в удовлетворении иска Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью КБ "Диалог-Оптим" к Открытому акционерному обществу "Сибнефтебанк" о признании недействительным договора уступки права требования от 2 июля 2004 года N К-4132/2004 по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Л., являющийся должником перед банком ООО КБ "Диалог-Оптим".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2005 года решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств, установление которых необходимо для правильного рассмотрения заявленных по предмету и основаниям требований.

При новом рассмотрении дела суд установил, что ответчик, наряду с другими клиентами банка, являлся кредитором должника-банка "Диалог-Оптим" по договору банковского счета, в результате исполнения оспариваемой сделки уступки права требования в период перед введением процедуры конкурсного производства ответчик получил остаток денежных средств на своем счете, открытом в банке "Диалог-Оптим", вне очереди. Суд установил, что по состоянию на дату заключения оспариваемой сделки у должника имелась картотека расчетных документов, не исполненных в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, в том числе перед кредиторами-физическими лицами. Плата за уступленное право произведена в форме списания остатка денежных средств на счете кредитора при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка-должника. Суд пришел к выводу, что в случае несовершения спорного договора уступки прав требования ответчик должен был стать кредитором должника в рамках дела о банкротстве и был бы помещен в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Заявитель просит решение отменить в связи с применением судом нормы материального права, не подлежащей применению, а именно, статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел, что на момент совершения оспариваемой сделки он не являлся кредитором должника, что срок исполнения обязательства по переданному праву требования наступал 25 декабря 2006 года, что на момент уступки лицензия у банка не была отозвана, что исполнение договора уступки права требования не повлекло преимущественное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами банка-должника, что совершение уступки произошло в период нормального финансового положения должника.

В рассмотрении кассационной жалобы представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Иск заявлен Конкурсным управляющим банка "Диалог-Оптим" по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Следовательно, при рассмотрении иска управляющего о признании таковой сделки недействительной суд должен установить наличие двух обстоятельств - срок заключения или совершения сделки (в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом) и предпочтительность удовлетворения требований одних кредиторов перед другими в результате исполнения или совершения сделки.

Суд правильно применил статью 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правильно установил оба обстоятельства, предусмотренные данной нормой права, и правомерно признал сделку недействительной.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, поскольку не относятся к предмету и основаниям заявленного иска. Законодательство в этом случае предусматривает состояние участников правоотношений с банком-должником в период проведения процедур, в данном случае конкурсного производства, когда возможно установить оба вышеназванных обстоятельства. Суд эти обстоятельства установил и принял законное и обоснованное решение о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 ноября 2005 года по делу N А40-64852/04-95-6 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сибнефтебанк" - без удовлетворения.