Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/2469-06 Общество не может быть привлечено к административной ответственности, так как установленный порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не соблюден, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, и доказательств, свидетельствующих о том, что о времени и месте составления этого протокола общество было надлежащим образом уведомлено, в материалах дела не содержится и таможенным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/2469-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Находкинской таможни от 23.05.05 N 10714000-297/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 06.09.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 05.12.05 N 09АП-12289/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности постановления от 06.12.05 в кассационной жалобе Находкинской таможни основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятие обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представител этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Находкинская таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя и о том, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Ходатайство удовлетворено.

Законность постановления от 05.12.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП, у таможенного органа имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о том, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП, в действиях общества имеются.

Однако установленный порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не соблюден, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 10.06.05 без участия законного представителя общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о времени и месте составления этого протокола общество было надлежащим образом уведомлено, в материалах дела не содержится и таможенным органом не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества.

Следовательно, общество при производстве по делу об административном правонарушении было лишено реализовать права, предоставляемые КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности, что является существенным нарушением и является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

К ответственности привлекалось ОАО "Российские железные дороги" в то время как уведомления направлялись в адрес Владивостокского отделения ДВЖД.

При этом ссылка таможенного органа на распоряжение президента ОАО "Российкие железные дороги" от 19.03.04 N 1742р неосновательна, поскольку названное отделение филиалом общества не является.

Между тем доказательств, свидетельствующих о направлении уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес соответствующего филиала общества Находкинской таможни не представлено.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 06 декабря 2005 года N 09АП-13691/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34016/05-2-217 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.