Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2006 г. N КА-А41/2527-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, так как пришел к выводу, что названное заявление подано по истечении срока, установленного для принудительного взыскания недоимки и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2006 г. N КА-А41/2527-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Бранд" (далее - общество) 9857 рублей 87 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени.

Решением от 10.11.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 02.02.06 N 10АП-3550/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Решением от 10.11.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 02.02.06 N 10АП-3550/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 10.11.05, постановления от 02.02.06 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебном заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель управления пенсионного фонда заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 10.11.05, постановления от 02.02.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением пенсионного фонда заявлено требование о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы.

Заявление подано 08.08.05.

Арбитражный суд первой инстанции, сославшись на статью 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что названное заявление подано по истечении срока, установленного для принудительного взыскания недоимки и пени. Это обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную управлением пенсионного фонда, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 ноября 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 02 февраля 2006 года N 10АП-3550/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16618/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.