Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/2547-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа, которым отказывают обществу в возмещении НДС, суду необходимо проверить соответствие реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, представленным в обоснование этой реализации документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/2547-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 г.

Решением от 28.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным решение ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 18.4.2005 N 1505 и заключение от 25.4.2005 N 1505, вынесенные в отношении ООО "ММК-Транс", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС за февраль 2004 г. в сумме 18684988 руб.

Постановлением от 21.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28.7.2005 Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении заявления ООО "ММК-Транс" отказано.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "ММК-Транс", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (срок действия доверенности представителя инспекции истек).

От инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит изменению.

В части отказа ООО "ММК-Транс" в удовлетворении заявления о признании незаконными п. 1 решения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 18.4.2005 N 1505 и п. 1 заключения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 25.4.2005 N 1505 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Пунктами 1 решения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 18.4.2005 N 1505 и заключения от 25.4.2005 N 1505 установлено необоснованное применение налоговой ставки 0% по декларации за февраль 2004 г.

При рассмотрении спора в указанной части судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что обществом не представлен в инспекцию полный пакет документов, установленный ст. 165 НК РФ, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие поступление выручки по контрактам NN 138/МТ, 118МТ, 114МТ, 119/МТ, в связи с чем обществу обоснованно отказано в применении налоговой ставки 0% по НДС.

Данный вывод сделан судом на основе анализа содержания актов оказания услуг: акта N 5 от 30.9.2003 к договору N 138/МТ, акта N 3 от 30.9.2003 к договору N 118МТ, акта N 3 от 30.9.2003 к договору N 114/МТ, актов N 1 от 30.9.2003, N 2 от 31.10.2003 к договору N 119/МТ, при котором судом сделан вывод о том, что денежные средства по контрактам либо не поступали, либо представляют собой суммы, направленные на погашение задолженности по оплате за ранее оказанные услуги.

Вместе с тем, обществом в налоговый орган одновременно с первоначальной декларацией по ставке 0% за февраль 2004 г. с сопроводительным письмом от 22.3.2004 N 397 были представлены описи с копиями документов и пояснительная записка (на основании которых инспекцией проводилась проверка), из которых следует, что помимо актов оказанных услуг были представлены инвойсы, кредитовые авизо, выписки банка (т. 1 л.д. 59-136), а также даны пояснения относительно того, какие суммы выручки, за какой объем оказанных услуг были включены в реализацию по ставке 0% за февраль 2004 г.

Однако, судом при рассмотрении дела в нарушение ст. 71 АПК РФ оценка иным доказательствам поступления выручки, кроме актов оказания услуг, дана не была, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, из уточненной налоговой декларации по ставке 0% за февраль 2004 г. (т. 1 л.д. 137-150) следует, что по строке 010 указана реализация в сумме 155112538 руб., которая состоит из реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в государства-участники СНГ, в сумме 1147728 руб. (строка 040) и реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги) в сумме 153964810 руб. (строка 050).

Вывод суда апелляционной инстанции о невыполнении требований ст. 165 НК РФ относится только к реализации, указанной по строке 050.

Выводов, относящихся к применению налоговой ставки 0% к реализации, указанной в строке 040, в постановлении суда не имеется, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела, при котором подлежит также проверке соответствие реализации, заявленной именно по строке 040 (в государства-участки СНГ), представленным в обоснование этой реализации документам.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению в силе.

При рассмотрении спора в этой части судом установлено, что в уточненной налоговой декларации обществом заявлен налоговый вычет в размере 18684989 руб. (в то время, как в первоначальной декларации вычет заявлен в ином, значительно меньшем размере, в сумме 425395 руб.); что с уточненной декларацией обществом не были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты; что налоговым органом в адрес общества были направлены требования от 27.1.2005 N 18-14/1444 и от 9.3.2005 N 18-14/5758 о представлении документов, в т.ч. обосновывающих налоговые вычеты; что истребованные документы до принятия оспариваемого решения 18.4.2005 обществом в налоговый орган представлены не были; что заявление о продлении срока представления запрошенных документов направлено в инспекцию только 7.4.2005 - спустя значительное время после первого требования от 27.1.2005 и спустя почти месяц после повторного требования от 9.3.2005.

На основании правильно установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого решения у инспекции отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, истребованные у общества в порядке ст.ст. 88, 93 НК РФ, в связи с чем решение и заключение в части отказа в применении налоговых вычетов является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 21.12.2005 N 09АП-11365/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31599/05-143-249 изменить.

В части отказа ООО "ММК-Транс" в удовлетворении требований о признании незаконными п. 1 решения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 18.4.2005 N 1505 и п. 1 заключения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 25.4.2005 N 1505 постановление от 21.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.