Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 02АП-2235/2009

г. Киров

17 июня 2009 г.

N А28-1261/2009-45/9

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Володина К.В., действующего на основании доверенности от 22.01.2009,

представителя ответчика Пухова Ю.К., действующего на основании доверенности N 43-01/556803 от 28.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭО-Сервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10 апреля 2009 года по делу N А28-1261/2009-45/9, принятое судом в составе судьи Горевым Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭО-Сервис"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" в лице Кировского филиала

о запрете ответчику проводить осмотры и инвентаризации помещения общежития, либо его отдельных помещений, заключать договоры с третьими лицами на проведение осмотров и инвентаризаций помещения общежития, изготавливать технические и кадастровые паспорта третьим лицам и признании оформления (изготовления) кадастровых паспортов на части единого объекта недвижимости общежития перепланировками,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЭО-Сервис" (далее - истец, ООО "РЭО-Сервис", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" в лице Кировского филиала (далее - ответчик, ФГУП "Ростехинвентаризация") о запрете ответчику:

- проводить осмотры и инвентаризации помещения общежития по ул. Свободы г. Кирова, либо его отдельных помещений ( в т.ч. жилых комнат), принадлежащих ООО "РЭО-Сервис" на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности на помещение общежития по ул. Свободы, 11 г. Кирова (с учетом площадей, указанных в техническом паспорте на общежитие от 23.11.2006 года) без согласия и без соответствующего заявления законного собственника общежития, либо без решения суда с прямым указанием на обязанность ФГУП "Ростехинвентаризация" "Федеральное БТИ" Кировский филиал на проведение вышеуказанных действий;

- заключать договоры с третьими лицами (не уполномоченными на то собственником общежития по ул. Свободы, 11 г. Кирова - ООО "РЭО-Сервис") на проведение осмотров и инвентаризаций помещения общежития по ул. Свободы, 11 г. Кирова, либо его отдельных помещений (в т.ч. жилых комнат), принадлежащих ООО "РЭО-Сервис" на праве собственности, без согласия законного собственника, либо без решения суда с прямым указанием на обязанность ФГУП "Ростехинвентаризация" "Федеральное БТИ" Кировский филиал на проведение вышеуказанных действий;

- изготавливать технические и кадастровые паспорта третьим лицам (не уполномоченным на то собственником общежития по ул. Свободы, 11 г. Кирова - ООО "РЭО-Сервис" на помещение общежития, либо его отдельных помещений (в т.ч. жилых комнат), без согласия и без соответствующего заявления законного собственника общежития, либо без решения суда с прямым указанием на обязанность ФГУП "Ростехинвентаризация" "Федеральное БТИ" Кировский филиал на проведение вышеуказанных действий;

а также о признании оформления (изготовления) кадастровых паспортов на части единого объекта недвижимости общежития по ул. Свободы, 11 г. Кирова - перепланировками существующего единого объекта недвижимости помещения общежития по ул. Свободы, 11 г. Кирова, принадлежащего на праве собственности ООО "РЭО-Сервис" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Исковые требования истца основаны на статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положении об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании "Город Киров".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "РЭО-Сервис" отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Истец ООО "РЭО-Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В доводах жалобы истец ООО "РЭО-Сервис" со ссылкой на статью 35 Конституции Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что факт незаконной перепланировки доказан и поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы требования статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правомерность своих действий по технической инвентаризации и оформлению кадастровых паспортов, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В обоснование возражений на жалобу ответчик представил копии заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 24.06.2008 по делу N 2-389/2008, определение Первомайского районного суда г. Кирова от 22.07.2008, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.09.2008.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела указанные доказательства в силу требований статей 67, 68, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы представлены в подтверждение возражений на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10 апреля 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2007 зарегистрировано право собственности за ООО "РЭО-Сервис" на помещение общежития, площадью 4327,9 кв.м., этаж первый, второй, третий, четвертый, шестой, седьмой, восьмой, девятый, расположенные по адресу: Кировская, обл., г. Киров, ул. Свободы, д. 11, кадастровый номер 43:40:000223:0001:5096/09:1007/А, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

В материалы дела представлен технический паспорт на помещение общежития, расположенные по адресу: Кировская, обл., г. Киров, ул. Свободы, д. 11, кадастровый номер 43:40:000223:0001:5096/09:1007/А, общей площадью 4327,9 кв.м., выданный ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 23.11.2006.

06.02.2009 к администрации общежития по ул. Свободы, 11, г. Кирова обратилась техник-инвентаризатор ФГУП "Ростехинвентаризация" Максимова Ю.И. по поводу перепланировки жилого помещения общежития и составления технического паспорта, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Истец, указывая на отсутствие обращения к ответчику с заявлением о проведении перепланировки от его имени и от имени третьих лиц на заключение каких-либо договоров с ФГУП "Ростехинвентаризация" о проведении перепланировки помещений в общежитии по ул. Свободы, 11 г. Кирова, обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно требованию статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Заявитель, обращаясь с рассматриваемым иском, должен представить доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы, как собственника объекта.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Объектом защиты является право собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий ответчика собственник не может распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом.

В силу пункта 1.7.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании "Город Киров" (решение Кировской городской Думы от 26.09.2007 N 7/7) перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

Согласно положению о Кировском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в новой редакции, утвержденному Приказом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24.08.2007 года N 215 одним из видов деятельности ответчика является деятельность по технической инвентаризации и учету объектов капитального строительства.

При этом следует отметить, что постановлением от 30.04.2009 N 388 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 921, утвердившего Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, внесены изменения.

Так, согласно пунктам 6, 9 данного положения техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Обращаясь с иском на основании требований статей 12, 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств нарушения своих прав ответчиком.

При этом следует отметить, что ответчиком кадастровые паспорта выдавались по заявлениям граждан.

Так, из представленных ответчиком, в подтверждение возражений на жалобу, судебных актов по делу N 2-389/2009 следует, что за физическими лицами признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - комнату N 519, жилой площадью 14 кв.м., расположенную на 5-м этаже здания общежития по ул. Свободы, д. 11 города Кирова с инвентаризационным номером N 77 согласно данным технического паспорта по одной второй доли за каждым.

Также в решении Первомайского районного суда г. Кирова от 24.06.2008 обозначено, что данное решение является основанием для постановки указанной комнаты (помещения) на кадастровый учет и изготовления на комнату технического (кадастрового) паспорта.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения в общежитиях.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, апелляционный суд отмечает, что действия ответчика по технической инвентаризации и оформлению кадастровых паспортов являются правомерными.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Вопреки требованиям статьей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца, с учетом избранного способа защиты права, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Принимая во внимание нормы права, обстоятельства дела, учитывая избранный истцом способ защиты права, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Истцом не доказано наличие нарушений со стороны ответчика его прав и законных интересов, как собственника объекта, что повлекло бы за собой возможность предъявления негаторного иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем по платежному поручению от 07.05.2009 N 67 уплачено 4000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10 апреля 2009 года по делу N А28-1261/2009-45/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭО-Сервис" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "РЭО-Сервис" выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.В. Самуйлов Т.М. Поляшова