Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 января 2008 г. N 09АП-17333/2007

город Москва

26.12.2007 г.

N 09АП-17333/2007-АК

резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2007.

полный текст постановления изготовлен 09.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дашиевой М.А.;

при участии:

от заявителя - Плохова А.А. по доверенности N 3 от 30.05.2007;

от заинтересованных лиц - от ИФНС России N 9 по г. Москве - Старшиновой О.П. по доверенности N 05-04/б-н от 26.12.2007; от ИФНС России N 7 по г. Москве - Рябиновой Е.Ю. по доверенности N 05-64/40001/7 от 08.11.2007;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 по делу N А40-38066/07-126-263, принятое судьей Березовой О.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НПФ Материа Медика Холдинг" о признании частично недействительным решение и обязании возместить НДС путем зачета;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Материал Медика Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 22-04/1163 от 16.05.2006 г. в части отказа возместить налог на добавленную стоимость, принятое по результатам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по НДС за май 2005 года и обязать ИФНС России N 7 по г. Москве возместить НДС в размере 55.155 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 16.05.2006 N 22-04/1163 в части отказа возместить НДС в сумме 52.985 руб. 09 коп., на ИФНС России N 7 по г. Москве возложена обязанность возместить путем зачета указанную сумму, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что данные проверки не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов за май 2005 года.

Второе заинтересованное лицо (ИФНС России N 7 по г. Москве участвует в деле, поскольку заявитель состоит в ней на налоговом учете с сентября 2006 г.) представило письменные пояснения, в которых просит решение суда отменить в части удовлетворения требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекций поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена отдельная налоговая декларация по НДС за май 2005 г. и комплект документов в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

16.05.2006 г. по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 55.155 руб. налоговым органом в отношении общества принято решение N 22-04/1163, которым отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за май 2005 г.

Из материалов дела следует, в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2005 г. по строке 160 заявителем отражена стоимость реализованного на экспорт товара в размере 8.960.276 руб., по строкам 170, 180, 410 - НДС в размере 55.155 руб., предъявленный заявителю и уплаченный им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) использованных при реализации товара на экспорт.

По результатам налоговой проверки, инспекцией подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 % стоимости реализованного на экспорт товара, однако отказано в возмещении НДС, мотивируя тем, что налог на добавленную стоимость в сумме 2.170 руб. 38 коп., предъявленной по счету-фактуре от 28.02.2005 N 695 в состав налоговых вычетов включен неправомерно, поскольку по данному счету-фактуре заявителю оказаны услуги по перевозке (организации перевозки) товара на экспорт.

Инспекция указала на то, что установить сумму по представленным документам невозможно, а также то, по каким именно счетам-фактурам и в каком размере в состав налоговых вычетов включен налог на добавленную стоимость в сумме, заявленной в строках 170, 180, 410 налоговой декларации.

В материалы дела заявителем представлены копии счетов-фактур, НДС по которым включен в состав налоговых вычетов за май 2005, платежных поручений об оплате счетов-фактур, (том 1 л.д. 64-69, 88, 92, 97-99, 147-148, том 2, л.д. 5), а также расчет (том 1 л.д. 113), из которого следует, какая именно сумма налога и по какому именно счете-фактуре включена заявителем в состав налоговых вычетов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявителем документально подтверждена правомерность применения налогового вычета в размере 52.985 руб. 09 коп., то решение налогового органа в части отказа возместить налог на добавленную стоимость в этой сумме не соответствует закону.

Доводам инспекции о том, что обществом неправомерны заявлены суммы НДС к вычету, уплаченного организации ЗАО Авиакомпания "Ист Лайн", судом первой инстанции дана надлежащая оценка и установлено, что перевозка товара стоимость которого указана в счете-фактуре от 28.02.2005 N 695, произведена после помещения товара, указанного в ГДТ под таможенный режим экспорта, следовательно, налоговая ставка в размере 18 % к стоимости услуг по перевозке (организации перевозки) товара на экспорт применена ООО "Грузовое агентство "Ист Лайн" неправомерно, а заявителем неправомерно включен в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в размере 2.170 руб. 38 коп.

Принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанной сумме, представив в инспекцию полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом выполнены все условия, предусмотренные ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки в рамках контрактов и зачисление ее на счет налогоплательщика, оплата НДС подтверждаются материалами дела.

Требование об обязании инспекции ФНС России N 7 по г. Москве, в которой заявитель состоит на налоговом учете с сентября 2006 г. правомерно удовлетворены судом.

Доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 г. по делу N А40-38066/07-126-263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько