Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/2683-06 Суд, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления об отказе в привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/2683-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 г.

Московская южная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Белла-ТЗМО" (далее по тексту ЗАО "Белла-ТЗМО") предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ и принятии решения об изъятом товаре, являющимся предметом административного правонарушения.

Решением суда от 14 ноября 2005 удовлетворены заявленные требования. ЗАО "Белла-ТЗМО" признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП Российской Федерации и наложен штраф в сумме 30 000 рублей с конфискацией товара, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2003.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2005 отменено, в привлечении к административной ответственности ЗАО "Белла-ТЗМО" по ст. 14.10 КоАП РФ отказано, на Московскую южную таможню возложены расходы по оплате услуг адвоката в размере 14 000 руб.

Московская южная таможня, не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в части возложения расходов по оплате услуг адвоката на Московскую южную таможню, считает в этой части подлежит отмене. Судом по мнению заявителя нарушены нормы процессуального права, а именно статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Поскольку в обоснование понесенных расходов ответчиком представлены доказательства, которые бесспорно не свидетельствуют о понесенных расходах в заявленном размере. В нарушение норм КоАП Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд не решил вопрос о судьбе изъятого согласно протокола изъятия вещей и документов от 19.10.2003 товара. Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление. Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель общества, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права находит постановление подлежащим изменению.

Девятый арбитражный апелляционный суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ЗАО "Белла-ТЗМО" к административной ответственности предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в связи с недоказанностью события правонарушения.

Не оспаривая законность и обоснованность судебного акта по существу, Московская южная таможня настаивает на его отмене в связи с неразрешением апелляционным судом вопроса об изъятом товаре, являющимся предметом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление. В постановлении по делу об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Главой 25 АПК РФ не предусмотрено решение вопросов об изъятых вещах, таким образом при решении данных вопросов судам следует применять по аналогии соответствующие положения КоАП РФ, которые не противоречат нормам арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит изменению. Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решить вопрос о судьбе изъятых товаров. Поскольку судья, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления об отказе в привлечении к ответственности по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Изъятые на основании протокола от 19.10.2003 у ЗАО "Белла-ТЗМО" в рамках производства по делу N 10124000-485/2005 об административных правонарушениях гигиенические ватные тампоны, поступившие по ГТД N 10124030/061005/0009457 в количестве 150 картонных коробок подлежат возврату ЗАО "Белла-ТЗМО".

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о незаконности постановления в части возложения расходов по оплате услуг адвоката на Московскую южную таможню, то они судом кассационной инстанции проверены и признаны несостоятельными. Апелляционным судом дана оценка доказательствам, представленным заявителем в обоснование понесенных расходов и суд счел их достаточными для решения вопроса о распределении расходов. Суд кассационной инстанции лишен возможности, в силу предоставленных полномочий, вступать в переоценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2006 г. N 09АП-14816/05-АК по делу N А40-64836/05-17-588 изменить. Обязать Московскую южную таможню возвратить ЗАО "Белла-ТЗМО" товар изъятый в рамках дела об административных правонарушениях N 10124000-485/2005. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2006 г. оставить без изменения.