Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 09АП-17939/2007

г. Москва

Дело N 09АП-17939/2007-ГК

"09" января 2008 г.

Резолютивная часть объявлена: 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Деева А.Л.

Судей: Крыловой А.Н., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа ЕВГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 года по делу N А40-42640/07-134-240, принятое судьей Перцевым П.В.,

по иску ООО "ЛВЛ Арт"

к ЗАО "Группа ЕВГО"

при участии:

от истца: Неруш М.Ю.

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВЛ Арт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Группа ЕВГО" задолженности по договору от 1 февраля 2006 г. N 001-06 в сумме 612 295 руб., пени за задержку оплаты в сумме 327 734 руб.99 коп. и 50 000 руб. расходов на представителя.

Решением от 08 ноября 2007 г. по делу N А40- 42640/07-134-240 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика полностью основной долг и расходы на представителя, уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ пени до 280 000 руб.

Ответчик не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя судом рассмотрено и отклонено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный суд повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2006г. N 001-06 на оказание возмездных услуг по разработке дизайна буклетов, верстке и иных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец выполнил для ответчика предусмотренные приложениями к договору работы, что также установлено судом первой инстанции.

Возражения ответчика, сводящиеся к тому, что работы выполнены истцом вне рамок заключенного договора не состоятельны, поскольку иных договоров между сторонами не заключено, работы ответчиком приняты, но не оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.156, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2007 года по делу N А40-42640/07-134-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Л.Деев

Судьи

О.В.Смирнов А.Н.Крылова