Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-22845/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-22845/2010

г. Санкт-Петербург

14 марта 2011 г.

Дело N А56-30941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22845/2010) ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 по делу N А56-30941/2010(судья Колосова Ж.В.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

к ООО "ДВЛК "Рэйл Стар"

о взыскании 2 496 612 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: представитель Мельник Р.В. по доверенности от 31.12.2010 N 275

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

установил:

закрытое акционерное общество "Евросиб СПб - транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы", Евросиб) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ДВЛК "Рэйл Стар" (далее - ООО "ДВЛК "Рэйл Стар") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 11500 от 20.01.2009 на подачу вагонов, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменении, в размере 2 796 233 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размере 99 623 руб. 10 коп.

Решением от 03.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ДВЛК "Рэйл Стар" в пользу закрытого истца взыскана задолженность в размере 785 172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 105 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Тем не менее, решение обжаловано истцом в апелляционном порядке в полном объеме со ссылкой на неполное исследование судом первой инстанции представленных в дело доказательств. По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда подлежит отмене, а исковые требования истца удовлетворению в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ООО "ДВЛК "Рэйл Стар" не представлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки отказанных истцом услуг, направленных в его адрес заказным письмом с уведомлением, а доводы ответчика о нарушении истцом договорных обязательств не подтверждены документально. Истец указывает, что ответчик самостоятельно осуществлял подачу вагонов под погрузку своим клиента, используя их нерационально, вагоны длительное время простаивали, ответчик не оплачивал счета-фактуры за оказанные услуги, ввиду чего, истец изъял их из пользования. При этом, ответчик отказался подписывать акт приема-передачи на возврат вагонов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ДВЛК "Рэйл Стар".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что акты выполненных работ направлялись ответчику по почте, однако доказательства направления актов ответчику представить не может.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

29.01.2009 ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" заключило с ООО "ДВЛК "Рэйл Стар" (клиент) договор N 11500 на подачу вагонов (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец на основании заявки от клиента обязуется оказывать последнему услуги по подаче собственных или принадлежащих на ином законном основании вагонов на станции погрузки, а также оказывать в согласованном объеме услуги по организации перевозки, а клиент обязуется оплатить услуги истца в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

В обоснование исковых требований по взыскании оплаты оказанных ответчику услуг в 2009-2010 годах на общую сумму 2796 233 руб. 75 коп. ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" представило:

- акты сдачи-приемки оказанных услуг: N N 01457, 019784, 022563, 03509, 05757, 07644, 09735, из которых подписаны ответчиком только два, а именно акт N 019784 и N 022563,

- счета-фактуры: N N 01457 от 31.01.2010 на сумму 485 928 руб. 72 коп, 019784 от 30.11.2009 на сумму 207 937 руб. 06 коп., 022563 от 31.12.2009 на сумму 392 232 руб. 00 коп., 03509 от 28.02.2010 на сумму 495 836 руб. 00 коп, 05757 от 31.03.2010 на сумму 472 684 руб. 99 коп., 07644 от 30.04.2010 на сумму 388 704 руб.98 коп.

Поскольку выполненные истцом им работы (оказанные услуги) не были оплачены ответчиком, а направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 796 233 руб. 75 коп. , а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, подтвержденной подписанными сторонами двухсторонними актами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционном судом в виду недоказанности наличия оснований для взыскания оплаты по актам, не подписанным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно порядку расчетов, предусмотренному разделом 3 договора, оплата услуг клиентом производится на расчетный счет Евросиба в течение 5 банковских дней после организации отправки вагона клиентом в размере 100 % (п.3.2). Окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры Евросиба. (п.3.3). В обязанности клиента входит подписание предоставленного Евросибом Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты предоставления его клиенту, либо предоставление мотивированного отказа от его подписания с приложением соответствующих документов (п.2.2.7).

Ответчиком подписаны лишь два акта N 019784 и N 022563, всего на сумму 785 172 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом не доказан факт направления в адрес ответчика спорных актов N 01457, N03509, N 05757, N07644, N09735.

Доказательства передачи спорных актов истцом ответчику в материалах дела отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства направления актов N N 01457, 03509, 05757, 07644, 09735 в адрес ответчика.

Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения порядка расчетов, установленного договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом подписанных ответчиком без каких-либо замечаний актов сдачи-приемки оказанных услуг к договору N 11500 N019784 от 30.11.2009 и N 022563 от 31.12.2009, у ответчика возникла обязанность по перечислению истцу задолженности в размере 785 172 руб.

Признав обоснованными требования истца в указанной части, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы признанной судом задолженности.

Суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты. Суд правильно исходил из того, что истец не представил доказательства передачи актов выполненных работ клиенту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 по делу N А56-30941/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина