Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 09АП-17789/2007

г. Москва

10.01.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя Васильев А.Н. по доверенности от 11.07.2007, паспорт 46 01 142530;

от заинтересованного лица: Ермаков Д.А. по доверенности от 17.04.2007 N 07-17/13460д., удостоверение УР N 407521;

от третьего лица: Зимовкий Р.Ю. по доверенности от 21.12.2007 N 05-04/128417, удостоверение УР N 403532.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гатенадзе С.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-36948/07-12-244, принятое судьей Чадовым А.С.

по заявлению Гатенадзе Серапиона Бекировича

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о прекращении деятельности общества

третье лицо - ИФНС России N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ

Гатенадзе Серапион Бекирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 19.02.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ларион" в связи с его ликвидацией по решению регистрирующего органа, об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве аннулировать запись в ЕГРЮЛ N 6077746427709 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ларион" в связи с его ликвидацией по решению регистрирующего органа и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ соответствующие записи предшествующих им записей в отношении ООО "Ларион".

Решением суда от 06.11.2007 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд указал, что исключение ООО "Ларион" из ЕГРЮЛ произведено правомерно, в порядке, определенном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что ООО "Ларион" своевременно сдавало в налоговые органы необходимую отчетность и, соответственно, у налогового органа не было законных оснований для принятия решения о ликвидации организации.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил в судебное заседание письменные объяснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы МИФНС России N 46 по г. Москве, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей из ИФНС России N 9 по г. Москве справки от 14.09.2006 N 06-06/55202 о наличии признаков недействующего юридического лица МИФНС России N 46 по г. Москве в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принято решение о предстоящем исключении ООО "Ларион" из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 27(78), часть 2 от 12.07.2006.

19.02.2007 МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО "Ларион" из ЕГРЮЛ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения единственного участника ООО "Ларион" - Гатенадзе С.Б. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 21.1 названного Федерального закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 названной нормы Федерального закона заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

По смыслу ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление должно содержать несогласие (возражение) относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заявления подобного содержания в МИФНС России N 46 по г. Москве не направлялись.

Также суд установил, что до 01.01.2007 какую либо документацию в налоговую инспекцию от ООО "Ларион" никто не представлял, при этом ранее документация не представлялась до марта 2006 года (протокол судебного заседания от 23.10.2007 - т. 1, л.д. 34). При этом материалами дела подтверждается, что декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, направлена в ИФНС России N 9 по г. Москве за 3-й квартал 2007 года 01.04.2007, а согласно приложенной к декларации почтовой квитанции отправка состоялась 14.07.2007; декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, направлена в ИФНС России N 9 по г. Москве 05.04.2007.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы направлены в налоговый орган после внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи и принятия оспариваемого решения.

Ссылка заявителя на приложенные к апелляционной жалобе документы, якобы подтверждающие своевременность направления в налоговый орган налоговой отчетности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Почтовые квитанции N 44919 от 17.07.2006, N 12513 от 19.10.2006, N 15923 от 14.03.2007 не свидетельствуют о направлении в ИФНС России N 9 по г. Москве именно налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и в отсутствие доказательств получения налоговым органом данных деклараций не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения ООО "Ларион" требований п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что приложенные к апелляционной жалобе документы (налоговые декларации и почтовые квитанции) представлялись заявителем в суде первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что в результате незаконных действий третьих лиц руководство Общества на протяжении почти 3-х лет фактически было лишено возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности является несостоятельным. Данное обстоятельство не может служить основанием для непредставления отчетности в налоговый орган.

В связи с изложенным, следует признать, что заявителем не доказан тот факт, что Общество являлось действующей организацией и оснований для его исключения из ЕГРЮЛ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-36948/07-12-244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко О.В. Демидова