Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 09АП-17863/2007

г. Москва

10 января 2008 г.

Дело N 09АП-17863/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Завгородней Ю.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 по делу N А40-32757/07-110-319, принятое судьей Шлыковой Е.Ф.

по иску ООО "АВТО-ПОЛИС" к ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино"

о взыскании 354 197 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: Иванова С.В. по дов. от 01.03.2007;

от ответчика: Новикова Ю.С. по дов. от 25.09.2007

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-ПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" о взыскании 354 197 руб. 62 коп., из которых 290 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 64 197 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2005 по 25.06.2007.

Решением суда от 09.11.2007 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" в пользу ООО "АВТО-ПОЛИС" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2005 по 25.06.2007 в размере 64 197 руб. 26 коп., а также госпошлина в сумме 8 583 руб. 95 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить в части взыскания процентов в размере 64 197 руб. 26 коп. Полагает, что в силу ст. 1107 ГК РФ взыскание процентов производится с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, т.е. с момента вынесения решения суда от 27.06.2007 о признании договора инвестирования б/н от 01.12.2004 незаключенным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 между сторонами был заключен договор инвестирования на реконструкцию нежилых строений, в соответствии с условиями которого истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 290 000 руб. платежным поручением N 13 от 13.04.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 по делу N А40-12055/07-28-134 по иску ООО "АВТО-ПОЛИС" к ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" о взыскании 42 213 121 руб. 60 коп. и встречному иску о признании сделок недействительными установлено, что договор инвестирования от 01.12.2004 является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 руб. является законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 197 руб. 26 коп. за период с 13.04.2005 по 25.06.2007 суд первой инстанции обоснованно исходил из положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в силу которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что приобретатель узнал о неосновательном обогащении с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как усматривается из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007, договор инвестирования от 01.12.2004 был признан незаключенным, а требование ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" о признании его недействительным оставлено без удовлетворения.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст. 1107 ГК РФ с момента перечисления денежных средств, т.е. с 13.04.2005 является законным и обоснованным, поскольку незаключенный договор не влечет за собой никаких правовых последствий.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 по делу N А40-32757/07-110-319 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "АВТОВАЗ-Люблино" 1 000 руб. 00 коп. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Банин И.Н. Дегтярева Н.В.