Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 09АП-17348/2007

Москва

09АП-17348/07-АК

09 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Попова В.И.

Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлёвой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 по делу N А40-37621/07-79-241 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "Архангельская сбытовая компания"

к Министерству финансов Российской Федерации

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Пашкова Н.А. по дов. от 11.12.2006 N 01-06-08/141, уд. N 6307

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 было удовлетворено заявление ОАО "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия Министерства финансов РФ по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2005 N 1/056128: обязании Министерства финансов РФ исполнить исполнительный лист Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2005 N 1/056128 в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу и с даты поступления от ОАО "Архангельская сбытовая компания" всех документов, возвращенных Министерством финансов РФ исходящим письмом от 29.08.2007 N 08-05-14/8997.

Минфин России не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным и незаконным.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Минфина доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что Обществом в Минфин России была представлена не заверенная надлежащим образом судом копия определения Арбитражного суда о замене взыскателя его правопреемником.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Минфина, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2005 по делу N А05-3311/05-5 был выдан исполнительный лист N 1/056128 на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу ОАО "Архэнерго" 24 885,03 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2005 по делу N А05-3311/05-5 была произведена замена истца ОАО "Архэнерго" по этому делу на ОАО "Архангельская сбытовая компания".

27.01.2006 указанное определение о замене взыскателя было получено Минфином России.

Первоначально направленные заявителем ответчику документы для исполнения указанного исполнительного документа были возвращены ответчиком.

Исходящими письмами от 22.12.2006 N 07-16-7/557, N 07/16-7/559 Обществом были направлены в Минфин России указанные документы и получены Минфином России 12.01.2007.

Письмом Минфина от 29.08.2007 N 08-05-14/8997 документы вновь были возвращены Обществу в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии определения от 14.11.2005 и отсутствии на копии этого определения отметки о вступлении его в законную силу.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое бездействие не соответствует ч.6 ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что в силу п.1 ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ с 01 января 2006 года органом, исполняющим судебные акты по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, является Министерство Финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Суд первой инстанции правильно констатировал, что Минфин при поступлении и наличии всех документов, перечисленных в ст.242.1 Бюджетного Кодекса не исполнял исполнительный документ с 12.01.2007.

Возвращение исполнительного документа Обществу не подтверждает обоснованность бездействия Минфина по принятию решения в период с 12.04.2007 по 29.08.2007.

При этом суд правомерно обратил внимание на то, что доказательств, подтверждающих правомерность столь длительного бездействия, Минфином не представлено, в то время как бремя доказывания в данном случае в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложено именно на ответчика.

Также обоснованно суд отметил, что в ч.3 ст.242.1 Бюджетного Кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю поступивших на исполнение документов, среди которых отсутствует такое основание, как несоответствие документов Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации.

Суд также указал и на то, что Минфином России не доказан сам факт представления заявителем ненадлежащим образом заверенной копии определения от 14.11.2005, а имеющаяся в материалах дела копия этого определения свидетельствует о том, что оно заверено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 по делу N А40-37621/07-79-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко