Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 09АП-15797/2007

Москва

09АП-15797/07-АК

09 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Попова В.И.

Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 по делу N А40-45454/07-149-333 судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ООО "Полярис-22"

к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Скуратов Р.Ю. по дов. от 06.08.2007, уд. N 183199

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 было удовлетворено заявление ООО "Полярис-22" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция) от 30.11.2006 N 13/220/ю.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает данный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "Полярис-22" в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что Обществом в нарушение требований законодательства оформлен возврат наличных средств при отсутствии первичного кассового чека.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 07.11.2006 N 13/220 Инспекцией ФНС России N 13 по г. Москве была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении денежных расчетов ООО "Полярис-22" за период с 20.09.2006 по 05.11.2006 по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, торговый павильон "Электромаркет".

По итогам проверки Инспекцией ФНС России N 13 по г. Москве составлен Акт от 29.11.2006 N 13/220, согласно которому выручка ООО "Полярис-22" от реализации товаров за период торговой деятельности с 20.09.2006 по 05.11.2006 составила 11 964 742,36 руб., в то же время согласно данным первичной кассовой документации и кассовой книги фактическая выручка за тот же период составила 10 714 592,12 руб. Расхождение между данными фискальных отчетов и данными кассовой документации составило 1 250 150,24 руб.

ООО "Полярис-22" представило в Инспекцию оправдательную документацию, подтверждающую возвраты денежных средств на сумму 1 247 850,24 руб.

Возврат наличных денежных средств 03.11.2006 в сумме 2 300 руб. Общество оформило Актом формы N КМ-3 от 03.11.2006 о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам из операционной кассы Общества.

29.11.2006 Инспекцией в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 13/220/ю, которым ООО "Полярис-22" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", п.п. 4.2, 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.1993 N 104 (далее - Правила), п.22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров ЦБ России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

30.11.2007 Инспекцией ФНС России N 13 по г. Москве вынесено постановление N 13/220/ю, которым ООО "Полярис-22" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 40 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не было совершено административное правонарушение, ответственность за которое на него возложена оспариваемым постановлением.

При этом суд правомерно указал на то, что неоприходование денежной наличности не подтверждено документально; наличие расхождений между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей в ходе проверки не устанавливалось; сумма, возвращенная Обществом покупателю, оформлена актом на возврат денежных средств; в книге кассира-операциониста сделана отметка о возвращенных денежных средствах.

Также обоснованно суд отметил, что отсутствие оригинала непогашенного кассового чека при указанных обстоятельствах не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно п.24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 03.11.2006, когда установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности. Постановление же Инспекции о привлечении общества к административной ответственности вынесено 30.11.2007, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 по делу N А40-45454/07-149-333 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко