Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/2716-06 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС, суд исходил из того, что налоговым органом доказан факт недобросовестности общества при применении вычетов по указанному налогу, а в части доначисления налога на прибыль решение отменено, поскольку судом установлено, что общество, являясь малым предприятием, не являлось плательщиком дополнительных платежей по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/2716-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.

Решением от 28.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение N 6 от 03.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС РФ N 4 по г. Москве в отношении ООО "Схема ДУ", в части начисления дополнительных платежей в сумме 173 743 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами обеих сторон, в которых ставится вопрос об изменении судебных актов.

По мнению общества, судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обществом представлены доказательства выполнения работ субподрядчиками, а счета-фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ.

По мнению инспекции, судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявления, поскольку инспекция правомерно начислила дополнительные платежи за 2001 г.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны, инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ИФНС РФ N 4 по г. Москве в период с 16.03.2004 по 24.03.2005 проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 56 от 12.05.2005. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества на акт проверки инспекцией принято решение N 6 от 03.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу было предложено уплатить налоги за 2001 г. в сумме 4 542 149 руб., в том числе дополнительные платежи по налогу на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 2 918 407 руб.

Налоговым органом установлено, что действия налогоплательщика свидетельствуют о его недобросовестности, создании видимости заключения и исполнения договоров возмездного оказания услуг.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходили из того, что договоры оказания услуг с ООО "Сервино", ООО "Проектартстрой", ООО "Стройбилд", ООО "Авиатехнологии 2000", ООО "Конти Лайт", ООО "Тонжет" являются сделками, совершенными для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Судебными инстанциями установлено, что в 2001 г. обществом были заключены договоры подряда с ООО "Группа Плаза", на выполнение подрядных работ обществом были заключены договоры субподряда с указанными организациями. Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод общества о том, что работы были выполнены контрагентами общества, и сделан правильный вывод о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ своими контрагентами, поскольку представленные документы не являются доказательствами выполнения работ (оказания услуг) в силу их недостоверности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов установлены данные по организациям, оказывавшим услуги и выполнявшим работы для ООО "Схема ДУ", из которых следует, что данные организации не могли фактически оказывать услуги и выполнять работы для ООО "Схема ДУ", поскольку данные организации никогда не располагались но своим юридическим адресам, зарегистрированы на утерянные паспорта, не представляют отчетность в налоговые инспекции, в штате этих организаций нет соответствующих специалистов для оказания услуг и выполнения работ. Кроме того, согласно письму Прокуратуры г. Москвы от 26.04.2005 N 19-59-02, руководители и учредители указанных юридических лиц заявили о непричастности к созданию и деятельности данных организаций, установлена подложность личных данных руководителей организаций-контрагентов, указанных в качестве генеральных директоров этих организаций.

Таким образом, судебными инстанциями на основе анализа представленных доказательств сделаны обоснованные выводы о том, что общество действовало недобросовестно, что налоговая база по налогу на прибыль за 2001 г. занижена, что расходы, произведенные для осуществления комплекса работ по содержанию здания в нормальном состоянии путем осуществления уборочных, ремонтно-наладочных и ремонтных работ, понесенные обществом, не могут уменьшать полученные доходы этой организации, так как фактически услуги не могли быть оказаны, а работы не могли быть выполнены и не были оказаны обществу организациями - контрагентами.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод общества о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и достоверности представленных счетов-фактур, поскольку в счетах-фактурах организаций-контрагентов в качестве генеральных директоров, бухгалтеров указаны лица, которые не имеют отношения к деятельности ООО "Сервино", ООО "Проектартстрой", ООО "Стройбилд", ООО "Авиатехнологии 2000", ООО "Конти Лайт", ООО "Тонжет", а также в связи с тем, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, не подтвержденные никакими доказательствами, в связи с чем указанный в них НДС не может быть принят к вычету.

Довод налогового органа о том, что инспекцией правомерно начислены дополнительные платежи за 2001 г., обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ООО "Схема ДУ" является малым предприятием в соответствии с критериями, установленными Федеральным Законом N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" и отчитывалось в налоговом органе, как малое предприятие, что не оспаривает инспекция.

На основании ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.п. 1.1.5, 5.2 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество, являясь малым предприятием, не является плательщиком авансовых взносов налога на прибыль, следовательно, не является плательщиком дополнительных платежей, в связи с чем доначисление дополнительных платежей произведено налоговым органом необоснованно.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности, которые могли бы явиться безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32990/05-109-174 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Схема ДУ" и ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.