Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 09АП-17814/2007

город Москва

11.01.2008 г.

N 09АП-17814/2007-АК

резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008.

полный текст постановления изготовлен 11.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола помощником судьи Токмаковой О.Н.,

при участии:

от заявителя - Сенькиной С.Н. по доверенности от 15.12.2007 г.;

от заинтересованного лица - Протасенко В.А. по доверенности от 04.04.2007 N 02-14/20829; рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-издательский и научно-исследовательский институт "Оргстройниипроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2007 г. по делу N А40-40014/07-114-255, принятое судьей Смирновой Е.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-издательский и научно-исследовательский институт "Оргстройниипроект"

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-издательский и научно-исследовательский институт "Оргстройниипроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве от 17.05.2007 N04-15/30587 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также начисление штрафов и пени на сумму неуплаченных налогов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем документально не подтверждены произведенные им затраты и право на применение налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, инспекцией в период с 10.11.2006 г. по 29.03.2007 г. проведена выездная налоговая проверка заявителя, составлен акт выездной налоговой проверки от 30.03.2007 N 04-13/21.

17.05.2007 инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля принято решение N 04-15/30587, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 58 712,35 руб. и за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 44 034,29 руб., заявителю предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налога на прибыль в размере 293 561,76 руб., НДС за май 2005 г. в размере 220 171,43 руб., пени по налогу на прибыль в размере 46 133,23 руб., пени по НДС в размере 60 734,29 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, в 2005 году заявителем отнесены на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль, затраты по договорам строительного подряда N 5031 от 22.03.2005г., N 5032 от 22.03.2005г. в сумме 1 223 174,61 руб. Указанные договоры заключены между ООО "Финанстройснаб" и заявителем на ремонт помещений 6-го этажа административного здания по адресу: г.Москва, Холодильный пер., за и выполнение электромонтажных работ по 6-му этажу административного здания. Со стороны организации ООО "Финансстройснаб" договоры строительного подряда N5031 от 22.03.2005 г., N 5032 от 22.03.2005 г., счета, акты-приемки-передачи работ, сметы подписаны генеральным директором Древлянским Д.В.

Согласно письму ИФНС России N 2 по г. Москве от 30.03.2007г. N 18-13/0635 генеральным директором, главным бухгалтером ООО "Финансстройснаб" с момента государственной регистрации организации 21.12.2000г. является Древлянский Дмитрий Владимирович (паспорт гражданина СССР серия VI-Сб номер документа 585002, дата выдачи 19.08.1992 года, 96 о/м г. Москвы. Адрес (места жительства: 125502, г.Москва, ул. Фестивальная, д.63, корп. 2 , кв.172). ООО "Финансстройснаб" не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента создания. За 2005 г. сведения о доходах физических лиц не представлялись.

Инспекцией в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ проведен допрос Древлянского Д.В., составлен протокол от 25.12.2006 г. N 303/1, из которого следует, что в 2003-2005 г.г. Древлянского Д.В. не являлся генеральным директором, главным бухгалтером ООО "Финансстройснаб, доверенностей не выдавал на подписание каких-либо документов от лица данной организации, с кем-либо из сотрудников, акционеров и учредителей ООО "Финансстройснаб" свидетель не знаком, название ООО "Финансстройснаб" не знает. Дополнительно Древлянский Д.В. сообщил, что с конца 2001 года его неоднократно вызывали в различные следственные и налоговые органы в связи с тем, что на старый паспорт гражданина СССР серия VI-Сб, номер документа 585002, дата выдачи 19.08.1992 года, было зарегистрировано большое количество юридических лиц, где свидетель проходил как учредитель и руководитель данных организаций.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции представленные заявителем к проверке договоры, сметы, на отделочные работы, акты приемки-сдачи работ, счета-фактуры от имени ООО "Финансстройснаб" подписаны не установленным, не уполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения, в связи с этим, в силу требований 169,252 НК РФ заявитель документально не подтвердил произведенные им затраты и право на применение налоговых вычетов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по указанным договорам, являются экономически обоснованными, счета-фактуры, составленные и выставленные ООО "Финансстройснаб", выполнены с соблюдением норм налогового законодательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что заключенные заявителем с ООО "Финансстройснаб" сделки направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, выраженной в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и получении налогового вычета по НДС. Заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, поскольку вступил в отношения с ранее не известной ей организацией, не выяснив информацию, касающуюся как самой организации, так и должностного лица, имеющего право действовать от имени ООО "Финансснабстрой", а также не удостоверилось в подписании договоров и документов по сделкам, надлежащим лицом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2007 г. по делу N А40-40014/07-114-255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько