Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 09АП-18017/2007

г. Москва

11.01.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2008 г.

Дело N 09АП-18017/07-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Митькин Ю.Г. по доверенности от 08.06.2007, удостоверение N 2089;

от заинтересованных лиц: от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Горбунова С.С. по доверенности от 29.12.2007 N 33-И-3336/7, удостоверение N 642; Чернобалов Л.В. по доверенности от 29.12.2007 N 33-И-3341/7, удостоверение N 112, от Правительства г. Москвы - Чернобалов Л.В. по доверенности от 07.03.2007 N 4-47-4649/7, удостоверение N 112;

от третьего лица: Коломин В.В. по доверенности от 03.09.2007 N 227-08ин/01-13, удостоверение N 3196.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Армида-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2007 по делу N А40-28287/07-92-170, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Армида-Строй"

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Правительству г. Москвы

об оспаривании бездействия

третье лицо - Московский государственный лингвистический университет,

УСТАНОВИЛ

ООО "Армида-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Правительства г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 26.02.2007 N 185 о передаче в собственность ООО "Армида-строй" земельного участка площадью 0,1034 га, на котором расположен принадлежащий ООО "Армида-строй" объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 34, стр. 1, а также в ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка, и об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Правительства г. Москвы в двухнедельный срок подготовить и направить ООО "Армида-строй" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 0,1034 га по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 34, стр. 1.

Решением суда от 14.11.2007 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд указал, что оспариваемое бездействие в действительности отсутствует, при этом права и законные интересы заявителя, в том числе предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, не нарушены.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Правительство г. Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Армида-строй" обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением от 26.02.2007 г. N 185 (вх. N 33-5ТО-500/7 от 27.02.2007) о передаче в собственность земельного участка площадью 0,1034 га, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 34, стр. 1.

Заявление мотивировано тем, что ООО "Армида-строй" является собственником указанного объекта незавершенного строительства на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2001 (запись в ЕГРП N 77-01/30-184/2001-7739), выданного Москомрегистрацией на основании договора купли-продажи от 17.07.2001 с ООО Группа "МОСТ".

По результатам рассмотрения заявления Общества Департамент земельных ресурсов г. Москвы письмом от 15.03.2007 N 33-5ТО-500/7-(0)-1 сообщил о том, что по вопросу предоставления заявителю спорного земельного участка будет проведено совещание. Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении заявителю земельного участка в уполномоченных органах исполнительной власти г. Москвы не решен, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В рассматриваемом случае объект недвижимости, принадлежащий заявителю, не является зданием, строением, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства.

Из материалов дела усматривается, что право на спорный земельный участок у ООО "Армида-строй" возникло в связи с переходом права на находящийся на нем объект недвижимости в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ. В частности, в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на незавершенный строительством объект (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2001 N 77-01/30-184/2001-7739) от ООО "Группа Мост" к ООО "Армида-строй", права и обязанности по договору аренды от 03.11.1994 N М-01-001239 на земельный участок по адресу: ул. Остоженка, вл. 34/1 перешли к ООО "Армида-строй".

Однако в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2005 г. N 331-ПП ООО "Армида-строй" приняло на себя обязательство освободить земельный участок по ул. Остоженке, вл. 34/1 от объекта незавершенного строительства и зарегистрировать прекращение права собственности на него в установленном порядке. При этом ООО "Армида-строй" и ООО "Группа Мост" дали согласие на расторжение договора аренды земельного участка от 03.11.1994 N М-01-001239, в связи с чем спорный земельный участок предоставлен Московскому государственному лингвистическому университету в безвозмездное срочное пользование.

Таким образом, не усматривается, что спорный земельный участок свободен от обязательств третьих лиц, а также, что заявитель на момент обращения в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о передаче его в собственность имел право аренды на данный земельный участок.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае не представляется возможным определить вид разрешенного использования спорного земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно письму Госинспекции по недвижимости от 03.10.2007 N 20-06-10137 в ходе проверки объекта незавершенного строительства по адресу: ул. Остоженка, вл. 34/1 не выявлено, что подтверждается актом проверки от 01.10.2007 N 901102.

Данные обстоятельства непосредственно связаны с предметом заявленных по настоящему спору требований, так как влияют на исключительность права заявителя по приобретению в собственность расположенного под объектом незавершенного строительства земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Правительства г. Москвы отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2007 по делу N А40-28287/07-92-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко