Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 07АП-4128/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 07АП-4128/2008

г. Томск

Дело N 07АП-4128/08

04 августа 2008 г.

(резолютивная часть решения объявлена 01.08.2008г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

с участием:

от истца: Шишебаров Г.А., доверенность N 122 от 29.07.2008г.,

от ответчика: Смирнова Е.О., доверенность N 60 от 01.02.2008г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Коммерческого банка "Акцепт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г. по делу N А45-3657/2008-7/67 (судья Киселева И.В.)

по иску ОАО Коммерческий банк "Акцепт"

к ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" о возврате суммы неосновательного обогащения 348 035 руб.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Акцепт" (далее ОАО КБ "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО Энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" о взыскании суммы в размере 348 035 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы 348 035 руб. переданной ему по платежному поручению N 179 от 05.03.2001г. в счет расчетов по договору о долевом участии (инвестировании) в развитии энергетических объектов отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности, ОАО КБ "Акцепт" должен был узнать о нарушении своего права не с момента вступления в законную силу решения суда от 30.11.2007г., установившего факт незаключенности договора N 211/22 от 26.01.2001г., а с момента перечисления денежных средств по незаключенному договору, т.е. с 6.03.2001г. В результате чего, истечение срока исковой давности явилось основанием для отказа в иске.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО КБ "Акцепт" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.05.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела. Истец узнал о нарушении своего права только после вынесения Арбитражным судом Новосибирской области решения от 30.11.2007г. о признании договора незаключенным, до этого времени истец не знал и не мог знать о том, что договор является незаключенным. Заявленные требования о взыскании с ответчика суммы 348 035 руб., перечисленной ОАО КБ "Акцепт" в рамках исполнения обязательств по договору, подлежат удовлетворению, т.к. данный договор был признан незаключенным, а значит ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства и согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Срок исковой давности для обращения за судебной защитой в связи с неосновательным обогащением ответчика начал течь только с 31.12.2007г., т.е. со дня вступления решения в законную силу, а значит, не пропущен, и требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что обжалуемое решение законно и обоснованно. Указав, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2007г. договор о долевом участии (инвестировании) в развитии энергетических объектов N 211/22 от 26.01.2001г. признан незаключенным, в ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора исходя из требований статьи 432 Гражданского кодекса РФ. Поскольку предмет договора является существенным условием (обязательность которого установлена законом - ст. 432 ГК РФ), направленным на достижение сторонами определенного правового результата, то подписывая данный договор истец не мог не знать об отсутствии предмета сделки, между тем, не заключив данную сделку, истец без установленных законом оснований перечислил 06.03.2001г. денежные средства в пользу ОАО "Новосибирскэнерго".

Проверив материалы дела в порядке статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго") и ОАО КБ "Акцепт" 26.01.2007г. был заключен договор о долевом участии (инвестировании) и развитии энергетических объектов N 211/22. В соответствии с условиями указанного договора ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго" не позднее 30 дней по окончании строительства должно определить долю собственности ОАО КБ "Акцепт" в построенном объекте и передать ему соответствующее количество акций ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго", после перечисления на расчетный счет по счету-фактуре денежных средств ОАО КБ "Акцепт".

Согласно п. 2.1 договора ОАО КБ "Акцепт" вносит денежный вклад в размере 348 035 руб. на долевое участие в развитии Новосибирской ТЭЦ-6 и электросетей общесистемного значения, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2001г. N 179.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2007г. договор был признан незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора долевого участия, в том числе и в части определения обязательств ОАО ЭиЭ "Новосибирскэнерго". Сторонами данное решение обжаловано не было.

Признание договора незаключенным послужило основанием ОАО КБ "Акцепт" обратиться с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о том, что истцом был пропущен срок исковой давности законными и обоснованными по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, то в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001г, N 18 от 15.11.2001г. " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что договор N 211/22 от 26.01.2001г. является незаключенным, поскольку отсутствует согласованный сторонами предмет договора. Необходимость согласования сторонами предмета договора предусмотрена статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд правомерно установил, что истец должен был узнать о нарушении своего права не с момента вступления в законную силу решения, установившего факт незаключенности договора, а с момента перечисления денежных средств по незаключенному договору, поскольку основания заключения договора установлены законом. Таким образом, заключая договор о долевом участии с нарушением статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны (в частности истец) с момента подписания договора и передачи денежных средств должны были знать о его незаключенности и отсутствии законных оснований для перечисления денежных средств.

Таким образом, исходя из заявленного истцом требования, к взысканию денежных средств, перечисленных во исполнение незаключенного договора, подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. три года, соответственно истекает 06.03.2004г.

Суд первой инстанции правомерно не учел довод ответчика о притворности сделки, так как в подписанном сторонами договоре о долевом участии (инвестировании) N 211/22 от 26.01.2001г. энергетические мощности не упоминаются, поэтому невозможно сделать вывод о том, что договор о долевом участии прикрывает сделку купли-продажи энергетических мощностей.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с 30.11.2007г. (дата вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области), являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине правомерно отнесены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г. по делу N А45-3657/2008-7/67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко