Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 09АП-17801/2007

Гор. Москва

10 января 2008 г.

N 09АП-17801/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Журавлёвой Е.В.,

при участии:

от заявителя:

Большакова О.В. по дов. от 24.12.2007 N 210-И-8/9332, уд. N1121;

от ответчика:

Макейкина О.В. по дов. от 27.12.2007, паспорт 89 02 216199;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-31081/07-111-146 судьи Буяновой Н.В.

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к ООО "Южный двор-125"

о взыскании штрафа в сумме 3838,80 руб.

УСТАНОВИЛ

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Южный двор-125" штрафа в размере 3838,80 руб. - за непредставление в установленные сроки сведений за 2005 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2005 год были сданы в полном объеме и своевременно.

Заявитель с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал на то, что решение принято с нарушением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в силу доводов приведенных в жалобе. Пояснил, что сведения за 2005 год были представлены ответчиком 28.02.2007, то есть с нарушением установленного срока.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что индивидуальные сведения за 2005 г., были направлены своевременно по почте 28.02.2006г.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальные сведения за 2005 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования ответчик представил в ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской 28 февраля 2007 г., т.е. с нарушением установленного срока.

28 февраля 2007 г. заявителем составлен акт об упомянутом нарушении законодательства об у индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования N 144, полученный ответчиком на руки в этот же день(л.д. 6).

15 марта 2007 г. заместителем начальника ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области принято решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования N 144ПУ и вынесено требование об уплате финансовой санкции. В установленный требованием срок штраф ответчиком не уплачен.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Вопреки доводам и выводам суда первой инстанции в деле отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства представления обществом в ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области до 01 марта 2006 г., т.е. в установленный срок, утвержденных Пенсионным фондом Российской Федерации Форм, в которых отражены сведения за 2005 г., необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2, 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлено, что категория почтового отправления - совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).

В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Ввиду изложенного срок подачи сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, направленных по почте, определяется датой почтового отправления по штемпелю на почтовой квитанции. Поэтому именно квитанция является объективным и бесспорным доказательством своевременного направления сведений в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области.

Между тем, соответствующая почтовая квитанция ответчиком не представлена. При отсутствии уведомления о вручении почтового отправления представленная обществом опись вложения, и к тому же без указания в ней даты (года) перечисленных документов, не может быть признана, вопреки выводу суда первой инстанции, достоверным и бесспорным доказательством. Приведенная в решении суда оценка данного доказательства в совокупности с иными косвенными доказательствами не позволяет с учетом позиции заявителя и ответчика сделать вывод о своевременном представлении обществом в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области сведений за 2005 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2005 год были сданы в полном объеме, своевременно, в срок, установленный п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 г. N 198-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, общая сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год составила 38388,00 руб. Поэтому сумма штрафа составляет 3838,80 руб. (10% от суммы начисленных страховых взносов).

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что в нем были сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-31081/07-111-146 отменить.

Взыскать с ООО "Южный двор-125" (рег. N 087-101- 61637, ИНН 7710451226) в пользу ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области штраф в размере 3838(три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "Южный двор-125" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 500 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов