Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 09АП-17952/2007

г. Москва

14.01.2008 г.

N 09АП-17952/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Румянцева П.В., Нагаева Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания Новиковой А.В.

при участии

представителя заявителя Соколовой А.И. по дов. от 10.01.2008 N 26/08,

представителя заинтересованного лица Чижова А.М. по дов. от 03.07.2007 N 03-25/0376,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2007, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по делу N А40-32265/07-76-140 по заявлению ООО "Авиапредприятие "Газпромавиа" о признании частично незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2007 удовлетворены требования ООО "Авиапредприятие "Газпромавиа" (далее - налогоплательщик, заявитель, предприятие) о признании частично незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 20.03.2007 N 154.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что полный пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа налогоплательщиком собран в декабре 2006 г., в связи с чем в соответствии с п. 4 Порядка заполнения декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденного приказом Минфина России от 28.12.2005 N 163н, налоговая декларация должна была быть представлена за декабрь 2006 г.; возможность представления корректирующей налоговой декларации в связи с представлением пакета документов, обосновывающих применение ставки 0 процентов за истекшие налоговые периоды Налоговым кодексом и названным Порядком не предусмотрена.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил суд отменить решение суда.

Представитель общества органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 25.12.2006 налогоплательщиком представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов инспекцией вынесено решение от 20.03.2007 N 154, которым признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за май 2005 г. в сумме 21 675 925 руб., признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации указанных услуг в сумме 2 367 893 руб., возмещен НДС в сумме 327 698 руб. отказано в возмещении НДС в сумме 96 990 руб. по материальным ресурсам, использованным при реализации названных услуг; отказано в возмещении НДС в сумме 1 212 633 руб., ранее возмещенной по первичной декларации за май 2005 г., с авансов и предоплаты по оказанным услугам и отказано в возмещении НДС в сумме 225 748 руб. по уточненной декларации за май 2005 г. с авансов и предоплаты по оказанным услугам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора фрахтования воздушного судна от 11.05.2005 N 17/05/05-0383-КМ и от 17.05.2005 N 17/05/05-0404-КМ, заключенных с ООО "Альфа-Трейд", заявитель выполнил международную воздушную перевозку пассажиров и багажа. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представил в инспекцию документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, что не оспаривается инспекцией.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик был не вправе представлять уточненную налоговую декларацию за май 2005 г. со ссылкой на Порядок заполнения декларации по НДС по налоговой ставке 0%, утвержденный приказом Минфина России от 03.03.2005 N 31н, правомерно отвергнут судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений налогоплательщик вправе внести необходимые исправления в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Таким образом, на основаниях, предусмотренных законом, заявителем 25.12.2006 представлена уточненная декларация за май 2005 г.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в связи с чем особого порядка определения момента формирования налоговой базы по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ в редакции, действовавшей в 2005 г., момент определения налоговой базы определялся в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

Согласно п.3.1.1. Учетной политике по налоговому учету заявителя и его филиалов, утвержденной приказом от 31.12.2004 N 3684, налоговая по НДС определяется по мере поступления денежных средств.

Применение налоговой ставки 18 % к операциям по реализации услуг, указан подпункте 4 п.1 ст. 164 НК РФ (услуг по перевозке пассажиров и багажа), кодексом не предусмотрено. Порядок исчисления налога и налоговая ставка как элементы налогообложения определяются Налоговым кодексом. Обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом, и не может выводиться из предположений.

Применение иной ставки НДС вместо ставки 0% в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 п. 1 ст.164 НК РФ. Норма, предусмотренная п.9 ст.165 НК РФ не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 п.1 ст. 165 НК РФ.

Применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 п.1 ст.164 НК РФ, не предусмотрено какого-либо условия, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0%.

Кроме того, неправильно определенный налоговый период не может служить основанием для доначисления налога по операциям, по которым документально подтверждены экспорт товаров (работ, услуг) и обоснованность применения ставки 0%, поскольку такое основание к отказу в возмещении НДС действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, инспекция необоснованно отказала в применении налоговой ставки 0% по НДС при реализации услуг, предусмотренных п.п.4 п.1 ст.164 НК РФ, в сумме 1 479 900 руб.

Пунктом 4 решения инспекция отказала в возмещении НДС по материальным ресурсам, использованным при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа - в сумме 96 990 руб. Согласно расшифровке входного НДС по экспорту в части приобретенных товаров (работ, услуг) за май 2005 г., указанную сумму составляют суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Топливо-заправочный комплекс" от 30.05.2005 N 5/3116 и от 20.05.2005 N 5/2991, выставленным за услуги по заправке воздушных судов, выполнявших воздушную перевозку согласно заключенным договорам с ООО "Альфа-Трсйд". При этом инспекция в решении (стр.16) подтверждает соответствие представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, замечаний к платежно-расчетным документам инспекцией также не предъявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм "входного" НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст.164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации только при представлении соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Заявителем выполнены все требования названной статьи, что подтверждается инспекцией в решении.

Пунктом 6 решения инспекция отказала в возмещении НДС с авансов и предоплаты по перевозке пассажиров и багажа в размере 225 748 руб. Как следует из расшифровки к уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г., указанную сумму составляют суммы НДС с аванса по названным договорам фрахтования.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения по пунктам 4 и 6 явился отказ в применении налоговой ставки 0 процентов. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаконности пунктов 4 и 6 оспариваемого решения инспекции по основаниям, изложенным применительно к п. 2 решения.

Судом первой инстанции правильно и полно установлены фактические обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В апелляционной жалобе приведены доводы, которые были предметом исследования судом первой инстанции, новых доводов, опровергающих выводы суда, инспекцией не приведено.

Решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2007 по делу N А40-32265/07-76-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев