Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 09АП-17452/2007

г. Москва

N 09АП-17452/2007-ГК

11 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Деева А.Л.

судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Караван""

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2007 года,

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по делу N А40-39654/07-52-371

по иску ООО "ТК Караван"

к ООО "Альфа Гарант"

о взыскании

28 335 руб. 08 коп. долга и 8 991 руб.45 коп. процентов,

при участии:

от истца: Шишков В.И.,

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Караван" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Гарант" о взыскании задолженности в сумме 28 335 руб. 08 коп. за поставленный товар и 8 991 руб. 45 коп. пени на основании п.5.2 договора N 19 от 21.11.2006г.

До принятия решения по существу спора, истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований в части взыскания основного долга отказался, отказ судом принят.

Решением от 30 октября 2007 года с ООО "Альфа Гарант" в пользу ООО "ТК Караван" взысканы проценты в сумме 2 800 руб., в части основного долга производство по делу прекращено, в остальной части отказано.

Суд первой инстанции, применив ст.333 ГК РФ в части взыскания пени, исходил из того, что договорная неустойка, составляющая 0,42% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, долг ответчиком погашен.

Не согласившись с решением от 30 октября 2007 года, ООО "Альфа Гарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части уменьшения взыскания пени и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика пени в сумме 6 191 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии ходатайства ответчика об уменьшении неустойки не состоятелен, поскольку такое ходатайство не требуется.

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе и по процентной ставке, а также указал на компенсационный характер неустойки и на погашение долга ответчиком.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТК Караван" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2007 года по делу N А40-39654/07-52-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

А.Л.Деев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В.Смирнов