Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 09АП-1303/2007

город Москва

N 09АП-17388/2007-ГК

9 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9января 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Разумова И. В., Афанасьевой Т. К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2007 г.

по делу N А40-63669/06-93-529,

принятое судьей Осиповой М. В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство"

к Государственному унитарному предприятию "Эдельвейс"

3-и лица - Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс"

о взыскании 90 000 руб.

при участии:

от истца: Мамаева В. С. по доверенности б/н от 01.11.2007 г.

от ответчика: Гусев С. П. по доверенности N 11-ЮР от 01.02.2007 г.

В судебное заседание не явились: 3-и лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство" (далее - ООО "Первое музыкальное издательство") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Эдельвейс" (далее - ГУП "Эдельвейс") суммы 90 000 руб., составляющей компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2006 г. по делу N А40-63669/06-93-529 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г. N 09АП-1303/2007-ГК указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы отменено, требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа N КГ-А40/3670-07 от 26.04.2007 г. вышеназванные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2007 г. по делу А40-63669/06-93-529 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Первое музыкальное издательство" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Истец утверждает, что обладает исключительными авторскими правами на произведения Земфиры Рамазановой "-140", "Аривидерчи", "Почему", "Припевочка", "Ромашки", "Румба", "Скандал", "Спид", "Земфира" на основании договора N 56/03, заключенного с Рамазановой З. 24.07.2003 г. Между тем, названные произведения без согласия автора были включены в книгу Крымовой Л. и Осико М. "Чайф", Земфира, "Руки вверх!", вследствие чего истец, являющийся правообладателем произведений Рамазановой З. обоснованно предъявил иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав к ответчику, однако судом первой инстанции указанному обстоятельству дана ненадлежащая правовая оценка.

Ответчик доводы апелляционной жалобы истца отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Феникс"" (далее - ООО "Феникс") явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением определения о назначении дело к судебному разбирательству и необходимостью подготовки мотивированного отзыва.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает причины неявки лица, участвующего в деле, уважительными и если дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Как видно из материалов дела, определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы ООО "Первое музыкальное издательство" 3-им лицом было получено 18 декабря 2007 г., что позволяло ООО "Феникс" подготовить отзыв на жалобу.

Судебная коллегия также полагает, что все доказательства, необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы истца, в материалах дела наличествуют.

При таких обстоятельствах, основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют и ходатайство 3-его лица об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" (далее - ООО "ТД "Феникс"), будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу истца - не направило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 25.05.2006 г. истец приобрел в магазине "Сонет", расположенном по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 18, и принадлежащем ГУП "Эдельвейс" книгу Крымовой Л. и Осико М. "Кумиры молодых" "Чайф", Земфира, "Руки вверх!", что подтверждается товарным чеком N 1 и кассовым чеком от 25.05.2006 г. и ответчиком не оспаривается.

В вышеназванной книге содержатся тексты произведений Рамазановой Земфиры "-140", "Аривидерчи", "Почему", "Припевочка", "Ромашки", "Румба", "Скандал", "Спид", "Земфира".

Истец утверждает, что является обладателем исключительных авторских прав на указанные произведения на основании договора от 24.07.2003 г. N 56/03, заключенного с Рамазановой З., и наделен правомочиями по защите авторских прав, предусмотренных ст. 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности введения в оборот экземпляров книги "Кумиры молодых", содержащей спорные произведения, поскольку данная книга является новым полемическим произведением авторов Крымовой Л. и Осико М., в связи с чем, установив отсутствие нарушений исключительных авторских прав истца при распространении данной книги, в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

Как видно из материалов дела, книга "Кумиры молодых" была издана ООО "Феникс" в 2000 году на основании договора, заключенного Издательством с авторами книги - Крымовой Л. и Осико М.

Данная книга была введена в гражданский оборот посредством заключения ООО "Феникс" (т.е. издательством) сделки купли-продажи книги с ООО "ТД "Феникс" 23.11.2000 г. (т.1 л.д. 90), в последствии указанная книга была поставлена ООО "ТД "Феникс" ответчику на основании договора N 18 от 2003 г.

В соответствии со ст. 16 п. 3 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Истец утверждает, что произведения Рамазановой З. были опубликованы в книге "Кумиры молодых" без ее согласия, т.е. неправомерно, вследствие чего приобретенный им экземпляр названной книги является контрафактным.

Данный довод истца судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, согласно ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Цитирование - есть включение произведения (или чаще всего его отрывка) в другое произведени, при этом цитирование допустимо только для тех целей, которые прямо указаны в Закона (для научных, исследовательских, полемических, критических или информационных целей), и только в том объеме, который оправдан целью цитирования.

Как следует из содержания книги "Кумиры молодых", данная книга состоит из полемических произведений журналистов Крымовой Л. и Осико М., в том числе - полимического произведения "Земфира", в котором цитируются тексты стихов (песен) Рамазановой З. и содержится обсуждение, а также оценка творчества певицы.

По мнению судебной коллегии, объем помещенных стихотворных произведений Рамазановой З. с учетом характера и жанра книги определен ее целью и ей соответствует. Имя автора и источник заимствования приведены (клипы Земфиры, ее песни, страничка в Интернете), что ответчает требованиям ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком были реализованы не оригинальные произведения Рамазановой З., правообладаталем которых является истец, а новое полемическое произведение авторов Крымовой Л. и Осико М., является обоснованным.

Таким образом, основания полагать, что ГУП "Эдельвейс" нарушены исключительные авторские права ООО "Первое музыкальное издательство", у судебной коллегии отсутствует.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Первое музыкальное издательство" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 года по делу N А40-63669/06-93-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т. К. Афанасьева И. В. Разумов