Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2008 г. N 09АП-17376/2007

г. Москва

N 09АП-17376/2007-ГК

13 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Деева А.Л.

судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интэк""

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2007 года,

принятое судьей Белезерцевой И.А.,

по делу N А40-49615/07-6-305

по иску ООО "Интэк"

к ООО "Стройснаб"

о взыскании 2 615 053 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: Горданов И.Б.,

от ответчика: Корган С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интэк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Стройснаб" в размере заявленных требований.

Определением от 15 ноября 2007 года заявление ООО "Интэк" о принятии мер по обеспечению иска оставлено Арбитражным судом г.Москвы без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Интэк" не подтвердило документально, что непринятие судом указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить истцу значительный материальный ущерб.

Не согласившись с определением от 15 ноября 2007 года, ООО "Интэк" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства ответчика.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик является недобросовестным участником хозяйственного оборота, имеет значительную задолженность перед третьими лицами и у него отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв, в котором указал , что проблема с оплатой в настоящее время разрешена, что подтвердил копиями актов сверки расчетов с третьими лицами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Между тем, доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить ему значительный ущерб, документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Интэк" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2007 года по делу N А40-49615/07-6-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

А.Л.Деев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В.Смирнов