Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 09АП-16992/2007

г. Москва

"14" января 2008 г.

Дело N 09АП-16992/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Стешана Б.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Московский экспериментальный Завод душистых веществ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 по делу N А40-41224/07-51-234, принятое судьей Васильевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственной предприятие "Вертикаль" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московский экспериментальный Завод душистых веществ"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии представителей:

от истца - Орлова Т.Б. (уд. 4570 по доверенности от 20.11.2007);

от ответчика - Смирнов Я.Ю. (по доверенности от 18.12.2007)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вертикаль" (далее - ООО "Производственное предприятие "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московский экспериментальный Завод душистых веществ" (далее - ФГУП "Московский экспериментальный Завод душистых веществ") о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу всего полученного по сделке в натуре - продукт "LAHETTE D" в количестве 17 940,00 кг, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах в размере 33 727,20 Евро по курсу Центрального банка России на день платежа.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 317, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не возвращает переданный истцом по признанному арбитражным судом недействительным (ничтожным) договору поставки от 30.05.2005 N 021/05 товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 33 727,20 Евро по курсу Центрального банка России на день платежа и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 N КГ-А41/973-07 по делу N А41-К1-10657/06 договор поставки от 30.05.2005 N 021/05, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным (ничтожным), ответчик не представил доказательств того, что истребуемый товар был или может быть возвращен истцу.

Не согласившись с решением суда от 22.10.2007, ФГУП "Московский экспериментальный Завод душистых веществ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд недостаточно исследовал доказательства по делу и принял необоснованное решение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца просила решение суда первой инстанции от 22.10.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2005 ООО "Производственное предприятие "Вертикаль" (поставщик) и ФГУП "Московский экспериментальный Завод душистых веществ" (покупатель) заключили договор N 021/05 поставки продукции.

22.09.2005 по товарной накладной N 1360 в соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2005 к договору и счету N 1360 от 22.09.2005 ответчик получил 17 940 кг продукции "LAHETTE D" на сумму 33 727,20 Евро.

28.11.2005 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ФГУП "Московский экспериментальный Завод душистых веществ" по счету N 1360 от 22.09.2005 составил 33 727,20 Евро.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 N КГ-А41/973-07 по делу N А41-К1-10657/06 договор поставки от 30.05.2005 N 021/05 признан недействительным (ничтожным).

Поскольку ответчик полученный по договору товар не оплатил, товар не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу всего полученного по сделке в натуре - продукт "LAHETTE D" в количестве 17 940,00 кг, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах в размере 33 727,20 Евро по курсу Центрального банка России на день платежа.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ответчик, возражая против размера взыскиваемой суммы, пояснил, что возвратить товар в натуре не представляется возможным (протокол судебного заседания от 16.10.2007). В этой связи суд первой инстанции решением от 22.10.2007 взыскал с ответчика стоимость поставленной продукции в размере 33 727,20 Евро в рублях по курсу Центрального банка России на день платежа.

Не соглашаясь с суммой взыскания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не привел стороны в первоначальное положение, так как взыскал с ответчика денежную сумму, которая определена договором, а не реальную стоимость товара.

При этом ответчик в подтверждение своих возражений и доводов никаких доказательств не представил.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, подтверждающих его возражения, при этом факт получения товара и подписания акта сверки взаимных расчетов сторон на 28.11.2005 им не оспаривается, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем решение суда от 22.10.2007 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ФГУП "Московский экспериментальный Завод душистых веществ" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 по делу N А40-41224/07-51-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

Судьи

Б.В.Стешан А.П.Тихонов