Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 09АП-17441/2007

г. Москва

Дело N 09АП-17441/2007-ГК

"14" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Барановской Е.Н., Валиева В.Р.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Надежда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 г. по делу А40-37506/07-62-411 ,

принятое судьей Е.Ю. Балашковой -Николаевой

по иску ОАО "МОЭК"

к ответчику ООО "Надежда"

о взыскании 221 808,81 руб.

При участии

от истца : Ястребова Т.Г.

от ответчика: Мамедов Х.Д. оглы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании 221808,81 руб. долга по договору на пользование тепловой энергией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.07г. по делу N А40 -37506/07-62-411 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из наличия у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии в связи с исполнением истцом обязательств по поставке тепловой энергии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что в рассматриваемый период ( и раннее) тепловая энергия не предоставлялась.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца заявил о согласии с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между ГУП "Мостеплоэнерго" ( предприятие) и ООО "Надежда" (абонент) был заключен договор от 01.06.1999г. N 13115, в соответствии с которым предприятие обязалось поставить абоненту тепловую энергию в количестве, рассчитанном по максимальным тепловым нагрузкам, а абонент - оплатить ее.

Согласно пункту 4.5 договора оплата должна производиться путем безакцептного/акцептного выставления платежных документов предприятием на расчетный счет абонента до первого числа следующего за расчетным месяца.

29.12.2004г. сторонами договора произведена замена ГУП "Мостеплоэнерго" на ОАО "МОЭК".

Истец утверждает, что в период с 01.11.2006г. по 31.03.2007г. ответчик не оплатил принятую им тепловую энергию и предъявил ко взысканию ее стоимость в размере 221 808,81 руб.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции, сославшись на ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, взыскал указанную сумму с ответчика.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ обязанность абонента по оплате возникает в связи с принятием энергии.

Согласно акту - предписанию от 07.12.2006г., составленному с участием представителя Предприятия N 4, при проверке теплового пункта абонента было установлено, что "система центрального отопления демонтирована, приточная вентиляция отрезана, система горячего водоснабжения отрезана". Со стороны истца суду не представлено доказательств, опровергающих данные акта от 07.12.06г.

Доказательств восстановления систем центрального отопления, приточной вентиляции, горячего водоснабжения в период с 07.12.2006г. по 31.03.2007г. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств предоставления ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный период и ошибочности вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленного истцом требования в полном объеме.

С учетом условий договора и представленного истцом расчета иска взысканию подлежат 47 814,15 руб. задолженности за период с 01.11.2006г. по 06.12.2006г. (41 891,65руб. за ноябрь 2006 г. и 5922,50руб. за 6 дней декабря 2006 г., см. л.д.17).

Актом от 01 апреля 2007 г. стороны также зафиксировали расторжение договора и прекращение подачи тепловой энергии.

Ссылка ответчика на акт от 22.09.2004г. не принимается апелляционным судом во внимание как доказательство неоказания услуг теплоснабжения с ноября 2006 года, поскольку в дело представлены доказательства оплаты этих услуг в 2005 году и до ноября 2006 г.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу , что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, что служит основанием для изменения решения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от08.11.2007г. по делу N А40-37506/07-62-411 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в пользу открытого акционерного общества "МОЭК" 47 814,15 руб. задолженности за период с 01.11.2006г. по 06.12.2006г. и 1279,63руб. в возмещение расходов на госпошлину. В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Е.Н.Барановская В.Р.Валиев