Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 09АП-18269/2007

г. Москва

15 января 2008 г.

Дело N 09АП-18269/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Барановской Е. Н., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007 по делу N А40-44695/07-56-375, принятое судьей Никифоровым С.Л., по иску открытого акционерного общества "Морион" к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительными результатов закрытого конкурса и контракта, заключенного по итогам торгов, а также об обязании устранить допущенные нарушения и провести повторную оценку заявок участников конкурса,

при участии представителей:

истца - Маляминой Н.А. (по доверенности от 23.07.2007 N 78/Д);

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Морион" (далее - ОАО "Морион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о признании недействительными результатов закрытого конкурса по размещению заказа на выполнение опытно-конструкторских работ "Разработка акустозащищенного кварцевого генератора для АФАР L-S-диапазонов" по государственному оборонному заказу и контракта, заключенного по итогам упомянутых торгов, а также об обязании ответчика устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса, и провести повторную оценку заявок участников конкурса.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2007 исковое заявление ОАО "Морион" оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что в производстве арбитражного суда находится другое дело (N А40-42071/07-57-331) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с этим определением, ОАО "Морион" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о тождественности исков по настоящему делу и по делу N А40-42071/07-57-331, просит определение от 15.11.2007 отменить.

Представитель истца доводы жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал.

Минобороны России, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в апелляционный суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав объяснения его представителя, Девятый арбитражный апелляционный суд находит определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Процессуальное законодательство под основанием иска понимает обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, а под предметом иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Как видно из искового заявления по настоящему делу истец заявил к ответчику три требования:

- о признании недействительным результата закрытого конкурса по размещению заказа на выполнение опытно-конструкторских работ "Разработка акустозащищенного кварцевого генератора для АФАР L-S-диапазонов" по государственному оборонному заказу;

- о признании недействительным контракта, заключенного по итогам упомянутых торгов,

- об обязании ответчика устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса, и провести повторную оценку заявок участников конкурса.

Согласно имеющимся в деле документам по делу N А40-42071/07-57-331 истцом заявлено лишь два требования:

- о признании недействительным закрытого конкурса по размещению заказа на выполнение опытно-конструкторских работ "Разработка акустозащищенного кварцевого генератора для АФАР L-S-диапазонов" по государственному оборонному заказу;

- о признании недействительным контракта, заключенного с победителем конкурса.

Таким образом, третье требование не входит в предмет судебного разбирательства по делу N А40-42071/07-57-331, а заявленные по двум делам иски не могли быть оценены как полностью тождественные.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что в случае удовлетворения иска по делу N А40-42071/07-57-331 требование истца об обязании ответчика провести повторную оценку заявок участников конкурса будет исполнено ответчиком автоматически и при отсутствии судебного решения, не основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", регулирующих последствия признания торгов недействительными.

Поскольку очевидна однородность дела N А40-42071/07-57-331 и настоящего дела, суду следовало рассмотреть вопрос о возможности в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединения этих дел в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом изложенного, определение от 15.11.2007 нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оно подлежит отмене с направлением иска ОАО "Морион" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Что касается заявленного в апелляционном суде ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, судебная коллегия отмечает следующее.

По смыслу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление арбитражным судом искового заявления без рассмотрения является процессуальным действием суда, пресекающим судебный процесс без рассмотрения спора по существу. В таких случаях суд лишен возможности совершать процессуальные действия, связанные с разрешением спора по сути, в том числе приостанавливать производство по делу.

Апелляционное производство возбуждено в связи с пересмотром по жалобе истца определения об оставлении иска без рассмотрения. Разрешение ходатайства о приостановлении по делу на данной стадии не допустимо по праву, поскольку не соответствует требованиям статей 272 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционный суд в настоящем заседании не рассматривает дело повторно по существу).

Данное ходатайство подлежит разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении искового заявления.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007 по делу N А40-44695/07-56-375 отменить.

Исковое заявление ОАО "Морион" от 21.08.2007 без номера, поступившее в суд 31.08.2007, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Е. Н. Барановская В.Р. Валиев