Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 09АП-17430/2007

г. Москва

N 09АП-17430/07-ГК

"14" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 11.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен: 14.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева

судей: И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.В. Гуняшевым

при участии:

от истца: неявка , извещен

от ответчика: неявка, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фарммедсбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 года по делу N А40-28449/07-47-242

принятое судьёй Рящиной Е.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Фарм-Синтез" Обществу с ограниченной ответственностью "Фарммедсбыт" о взыскании 208 438 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "Фарм-Синтез" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ЗАО "Фарммедсбыт" о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 171 394 руб. 10 коп., из них 145 850 руб. 12 коп. долг за поставленный товар по товарным накладным N 12-2785 от 06.12.2005 г., N 12-2828 от 12.12.2005 года, N 1-0182 от 31.01.2006 г. по договору поставки N 08 от 04.10.2005 г., 25 543 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 04.01.2006 г. по 25.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2006 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 171 394 руб. 10 коп., из них 145 850 руб. 12 коп. долг, 25 543 руб. 98 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ , а также расходы по госпошлине в размере 4 661 руб. 97 коп.

Суд посчитал доказанным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с учетом уменьшения, поскольку последний нарушил условия договора и требования ст. 310 ГК РФ.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы судом не были приняты во внимание указанные в отзыве на иск обстоятельства, заявителю не было предоставлено достаточно времени на ознакомление с ходатайством истца об уменьшении размера исковых требований , вследствие чего было нарушено право заявителя на защиту , были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Утверждает, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что ответчик в отзыве на иск признал сумму основного долга, был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не являлся и не доказал уважительность неявки.

В судебном заседании суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчика, руководствуясь ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 08, в соответствии с которым поставщик поставил покупателю товар, факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика и печатью общества на товарных накладных.

Согласно договору (п. 3.2) предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Однако как видно из материалов дела обязательства по контракту ответчиком были исполнены частично. Доказательств полной оплаты товара не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что его право на защиту нарушено, так как он не получил возможности ознакомиться с ходатайством истца об уменьшении исковых требований.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в заседание не явился. Согласно ст. 41 АПК РФ лица имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств;

В соответствии с п. 2. ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако не использовал эту возможность. Кроме того, несвоевременное ознакомление ответчика с ходатайством об уменьшении исковых требований не нарушает его прав на защиту и не является основанием для изменения или отмены решения в силу норм ст. 270 АПК РФ, согласно которой основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик не указал, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом первой инстанции.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1,2 ст. 41, ст.ст. 266-268, 270, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 года по делу N А40-28449/07-47-242 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова