Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 09АП-17994/2007

город Москва

N 09АП -17994/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" ИнвестКредитСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.11.2007 по делу N А40-32036/07-1-218,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ООО" ИнвестКредитСтрой"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве,

Префектуре ЮАО города Москвы, ОАО "ММБА девелопмент"

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

признании недействительной государственной регистрации договора,

об исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации договора,

отмене распоряжения Префектуры ЮАО города Москвы

при участии:

от истца Капустин И.А. по дов. от 06.12.2007,

Звягинцева С.В. по дов. от 08.10.2007

от ответчиков:

от ДЗР Монахова А.А. по дов. от 29.12.2007 33-И-3318/7

от УФРС представитель не явился, извещен

от Префектуры ЮАО Говорова Л.Е. по дов. от 07.11.2007 N 01-53-1025/7

от ОАО "ММБА девелопмент" Сельская Н.А. по дов. от 29.12.2007

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО" ИнвестКредитСтрой" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР), Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, Префектуре ЮАО города Москвы, ОАО "ММБА девелопмент"

- о признании недействительным долгосрочного договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N М-05-025178, заключенного между ДЗР и ОАО "ММБА девелопмент",

- о признании недействительной государственной регистрации договора,

- об исключении записи о государственной регистрации договора из ЕГРП за N 77-77-14/011/2005-289 от 31.10.2005,

- об отмене распоряжения Префектуры ЮАО города Москвы от 02.07.2005 N 001-41-1971.

Решением суда от 08.01.2007 в иске отказано.

На указанное решение ООО" ИнвестКредитСтрой" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка, признания недействительной государственной регистрации договора, об исключении записи из ЕГРП о государственной регистрации договора.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований ст.36 Земельного кодекса РФ.

Ответчик УФРС по Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ДЗР против доводов жалобы возражал, представитель Префектуры ЮАО города Москвы выступил против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, представитель ОАО "ММБА девелопмент" против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Префекта ЮАО города Москвы от 02.07.2005 N 01-41-1971 между ДЗР и ОАО "ММБА девелопмент" был заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2005 N М-05-025178 по адресу: город Москва, 1-й Автозаводский пр., вл.4, корп.1 для эксплуатации административных помещений на седьмом и техническом этажах здания.

Договор аренды от 31.08.2005 N М-05-025178 зарегистрирован в ЕГРП 31.10.2005.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Согласно п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

При таком положении договор аренды от 31.08.2005 N М-05-025178 был заключен в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11.

Согласно ст.4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По общему правилу договор аренды может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Истец является собственником помещений в доме 4 корп.1 по 1-му Автозаводский пр., согласно свидетельствам ГУ ФРС по Москве (л.д.58,59 том 1).

В соответствии с распоряжением префекта ЮАО города Москвы от 12.10.2006 N 01-41-2540 истцом было подписано соглашение от 30.11.2006 о вступлении в договор аренды от 31.08.2005 N М-05-025178 на сторону арендатора.

Из условий п.1.2 договора аренды N М-05-025178 со множественностью лиц на стороне арендатора, а также п.1.3 приложения 1 к договору, усматривается, что каждый соарендатор (лицо на стороне арендатора) имеет определенный объем прав и обязанностей арендатора земельного участка, который соразмерен площадям помещений в здании, находящихся во владении соарендатора.

Согласно п.1.2 договора N М-05-025178 и п.4 соглашения о вступлении в договор от 30.11.2006 лица на стороне арендатора вправе заключить между собой соглашение о порядке пользования земельным участком для обеспечения прохода, проезда, размещения автотранспорта, обслуживания здания, охраны, уборки территории и других нужд, с учетом размера долей в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение, возможного вступления в договор иных лиц, а также сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исковые требования истец обосновывает, в том числе, наличием споров по порядку пользования земельным участком. Вместе с тем, доказательства достижения соглашения с иными лицами на стороне арендатора по порядку пользования земельным участком (направления предложений) истцом не представлены.

Распоряжения Префекта ЮАО города Москвы от 02.07.2005 N 01-41-1971 и от 12.10.2006 N 01-41-2540 истцом в самостоятельном порядке оспорены не были.

С учетом изложенного договор аренды N М-05-025178 со множественностью лиц на стороне арендатора, с вступившим в него истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что им не подписывалось соглашение от 30.11.2006 о вступлении в договор со множественностью лиц на стороне арендатора опровергается материалами дела (л.д.11-17 том 1).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор аренды N М-05-025178 является недействительным ввиду того, что ОАО "ММБА девелопмент" не является собственником помещений в доме 4 корп.1 по 1-му Автозаводский пр., не может быть принят, поскольку в соответствии с распоряжением префекта ЮАО города Москвы от 12.10.2006 N 01-41-2540 в договор аренды N М-05-025178 вступили 9 юридических лиц и одно физическое лицо. Переход права собственности на помещения влечет переход права аренды на земельный участок - выбытие из договора аренды N М-05-025178 (выбытие из арендного отношения) продавца помещений и вступление в договор покупателя помещений по правилам ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.552 Гражданского кодекса РФ.

Довод истца об изменении кадастрового учета земельного участка по договору аренды N М-05-025178 подлежит отклонению, поскольку такое изменение не влечет недействительности договора аренды и связано с учетом земельных участков площадью 5 кв.м и 6 кв.м улично-дорожной сети (УДС), указанные участки УДС имеют условные кадастровые номера 770502003068/001 и 770502003068/002 (л.д.16 том 2).

Избранный истцом способ защиты права в виде "исключения записи о государственной регистрации договора из ЕГРП" не соответствует правилам ст.12 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного, основания иска и наличие материально-правовой заинтересованности истцом не доказаны, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2007 по делу N А40-32036/07-1-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова