Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КА-А41/2793-06 При расчете земельного налога установленные законодательством субъектов РФ средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КА-А41/2793-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Фирма подарки" (далее - ЗАО "Фирма подарки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клин Московской области (далее - ИФНС по г. Клин МО) и об обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 33 697 руб. 97 коп. путем зачета в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС по г. Клин МО подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "Фирма подарки" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Клин МО поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ЗАО "Фирма подарки" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, и просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ЗАО "Фирма подарки" в ИФНС по г. Клин МО поданы уточненные декларации по налогу на землю за 2001-2003 годы, в соответствии с которыми налог исчислялся к уменьшению. По указанным, декларациям была проведена камеральная проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "Фирма подарки" требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщиком излишне уплачен налог на землю за 2001-2003 годы в размере 33 697 руб. 97 коп., который подлежит зачету в счет будущих платежей.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Разрешая заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что ЗАО "Фирма подарки" владеет земельными участками, расположенными в 3 зоне г. Клин площадью 119,4 кв.м. и в 5-ой зоне площадью 2118 кв.м. Земельный налог исчислялся налогоплательщиком по ставкам, установленным Решениями Совета депутатов Клинского района от 24.05.01 N 8/6, от 24.01.02 N 13/15 и от 21.11.02 N 17/28 на 2001, 2002 и 2003 года соответственно.

Арбитражные суда пришли к выводу о том, что переплата по налогу на землю, возникла в следствии исчисления сумм налога на основании указанных выше Решений Совета депутатов Клинского района, установивших ставки земельного налога без учета статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 3 Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Согласно статье 8 Закона налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.

Установленные Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами и включались в федеральные законы о бюджете на соответствующий год.

Таким образом, является законным вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что при расчете земельного налога установленные Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" от 28.02.01 N 5 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Поскольку, как установлено арбитражными судами у ЗАО "Фирма подарки" имеется переплата по налогу на землю за 2001-2003 годы в размере 33 697 руб. 97 коп., у ИФНС по г. Клин МО отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возврате сумм излишне уплаченного налога путем зачета в счет предстоящих платежей.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражными судами обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2005 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 г. N 10АП-3589/05-АК по делу N А41-К2-11494/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.