Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 09АП-18084/2007

г. Москва

14 января 2008 г.

Дело N 09АП-18084/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года

Председательствующего судьи: Смирновой Е.В.

Судей: Разумова И.В., Афанасьевой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Васильева В.В.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007

по делу N А40-33798/07-58-296, принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску ИП Васильева В.В.

к ОАО "МТС",

с участием третьих лиц - Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области, ФАС России

о взыскании 10 000 000 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: Яруллина М.А., по дов. б/н от 12.10.2007, Мыльцева А.А. по дов. б/н от 14.12.2007

От третьих лиц: не явились Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области, ФАС России - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Владимир Вячеславович (далее истец - ИП Васильев В.В.) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее ответчик ОАО "МТС") о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2007 по делу N А40-33798/07-58-296 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.11.2007, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а именно, ответчик, предъявляя требование об изменении договора и о заключении договора с ОАО "Комстар-ОТС" не обосновал необходимость заключения другого договора, стоимость которого удваивается.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, прибывший в судебное заседание апелляционной инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Россвязьнадзора по Москве и Московской области и Федеральной антимонопольной службы , через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что решение суда от 07.11.2007 отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МТС" и ИП Васильевым С.В. заключен договор на предоставление услуг радиотелефонной связи лицевой счет N 2041745, что подтверждается счетом-фактурой N 212086724 от 30.04.2007года и счетом N 2041745/354462683 от 30.04.2007 года.

В соответствии с Правилами распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 13.07.2004 N 350; Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328; Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310; Российской системы плана нумерации, утвержденный Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 17.11.2006 N 142, установлены ограничения на использование ресурса нумерации не выделенного в установленном порядке, а за операторами подвижной связи закреплен ресурс нумерации географически не определяемой зоны нумерации (код DEF).

В соответствии с ранее действующими нормативными актами, запрета на оказание услуг подвижной связи с использованием абонентских номеров из ресурса нумерации географически определяемой зоны нумерации (код ABC) не закрепленных в установленном порядке за операторами подвижной радиотелефонной связи, не содержали. В договорах указывались абонентские номера в коде ABC.

В указание вышеперечисленных нормативных актов, вступивших в законную силу, ОАО "МТС" каждому абоненту. Заключившему договор на оказание услуг связи с указанием абонентского номера в коде ABC, присвоил новый абонентский номер с кодом DEF, что подтверждается сообщением на официальном сайте ОАО "МТС" от 04.09.2006 года.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона Российской Федерации "О связи", услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и правилами оказания услуг связи.

Как установлено из материалов дела, между ОАО "КОМСТАР-ОТС" и ОАО "МТС" заключено агентское соглашение, согласно которому ОАО "КОМСТАР-ОТС" поручает ОАО "МТС" заключать с юридическими и физическими лицами договоры об оказании услуг связи.

23.05.2007 года на официальном сайте ОАО "МТС" выставлена информация об изменении в условиях использования прямых номеров. Согласно которой, абонентом для дальнейшего использования прямого московского номера на ряду с федеральным номером ОАО "МТС", необходимо до 30.06.2007 года обратиться в офис ОАО "МТС" для заключения договора с ОАО "Комстар-ОТС". В случае отказа от дальнейшего использования прямого московского номера на новых условиях, абоненту предлагается обратиться с заявлением, в ближайший салон-магазин ОАО "МТС".

До настоящего времени Васильев В.В., не обратился в ОАО "МТС" с отказом от использования номера, продолжает использовать и оплачивать сотовые услуги.

В соответствии со ст. 1099-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 05.10.2007 N АГ718349, пояснил, что ОАО "МТС" предлагает абонентам использование телефонных номеров, не нарушая действующего законодательства Российской Федерации в сфере связи.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на законных основаниях отклонил требование истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 000 рублей. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец документально не доказал факт причинение ему морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения от 07.11.2007 правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 07.11.2007 не имеется, апелляционная жалоба ИП Васильева В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007 по делу N А40-33798/07-58-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.В. Смирнова

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева