Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 09АП-17950/2007

г.Москва

N 09АП-17950/2007-АК

15 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пронниковой Е.В.,

судей Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 6

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2007

по делу N А40-43670/07-92-277 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 6

к Префектуре ЮЗАО г.Москвы, РГУ нефти и газа им.И.М. Губкина

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г.Москвы

об оспаривании распоряжения от 10.01.1995 N 798-р МКЗ и государственного акта землепользования от 21.08.1995 N М-06-002912 в части,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя председателя ГСК Добронравова О.Е. (протокол заседания правления ГСК N 6 от 29.05.2007 N 18, паспорт 45 07 160866), Поморцева А.В. (доверенность от 20.10.2007 N 3/10, паспорт 45 05 325334), Поварковой Н.Т. (ордер N 417-07 от 10.01.2008, удостоверение N 5677),

представители заинтересованных лиц не явились, извещены,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2007, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива N 6 к Префектуре ЮЗАО г.Москвы, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина об оспаривании распоряжения от 10.07.1995 N 798-р МКЗ и государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.08.1995 N М-06-002912 в части предоставления РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина земельного участка площадью 240 кв.м. по ул. Волгина, вл.1, у северной стены ГСК N 6, об обязании РГУ нефти и газа им.И.М. Губкина освободить спорный земельный участок от автомобилей и не препятствовать заявителю провести необходимые строительные работы по организации внешнего водоотвода атмосферных осадков и укреплению северной стены, удалить разметку и таблички, восстановить на противопожарных воротах ГСК N 6 надпись "Пожарный выезд. Машины не ставить", а также об обязании соответствующих органов Правительства Москвы внести в установленном порядке изменения и дополнения во все правовые акты, имеющие отношение к использованию спорного земельного участка.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в части предоставления РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина земельного участка площадью 240 кв.м. по ул. Волгина, вл.1 у северной стены ГСК N 6. Также суд установил, что заявителем пропущен предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указал, что спорный земельный участок в 1966 году Решением Исполкома Октябрьского районного совета был выделен ГСК-6 и на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ права на прилегающий к зданию земельный участок сохраняются за ГСК-6, в связи с чем любые обращения и отчуждение части земельного участка являются незаконными. Полагает, что установленный п.4 ст.198 АПК РФ срок заявителем не пропущен, поскольку в течение всего периода времени с момента издания оспариваемых ненормативных актов до обращения в суд Кооперативом предпринимались все возможные меры для разрешения спора во внесудебном порядке.

Представители Префектуры ЮЗАО г.Москвы, РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, Департамента земельных ресурсов г.Москвы надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от 10.07.1995 N 798-р МКЗ установлено право пользования Государственной академии нефти и газа им. И.М.Губкина земельным участком площадью 3,4 га по ул. Бутлерова, вл.1, 3, 5, 5Б на условиях выдачи государственного акта на право бессрочного (бесплатного) пользования для использования территории под эксплуатацию зданий общежитий и гаража академии, а также строительства дома гостиничного типа для размещения иностранных специалистов и студентов.

На основании данного распоряжения Государственной академии нефти и газа им.И.М. Губкина выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.08.1995 N М-06-002912.

16.09.1997 Префектом ЮЗАО г.Москвы издано распоряжение N 885-РП, которым установлено право пользования Гаражно-строительного кооператива N 6 земельным участком площадью 0,37 га по адресу: ул. Академика Волгина, д.1, для эксплуатации существующего полуподземного здания гаража, в состав которого вошел и спорный земельный участок площадью 240 кв.м., ранее переданный РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно установил, что земельно-правовые отношения на спорный земельный участок заявителем не оформлены, при этом, как следует из пояснений ответчиков, распоряжение Префекта ЮЗАО г.Москвы от 16.09.1997 N 885-РП в настоящее время не реализовано, границы земельного участка, используемого заявителем, не определены, спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Доказательств того, что Гаражно-строительный кооператив N 6 является правообладателем спорного земельного участка заявителем не представлено.

Таким образом, оспариваемые ненормативные акты, которыми РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина предоставлен спорный земельный участок площадью 240 кв.м. соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Более того, согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными - действий госорганов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем случае заявление о признании недействительными распоряжения префекта ЮЗАО г.Москвы от 10.07.1995 и акта землепользования от 21.08.1995 подано в Арбитражный суд г.Москвы 28.08.2007, то есть со значительным пропуском установленного п.4 ст.198 АПК РФ срока на обжалование ненормативных актов.

Даже если принять во внимание, что первоначально заявление об оспаривании указанных актов заявитель направил в Черемушкинский районный суд г.Москвы, определением которого от 21.06.2006 производство по делу прекращено, в Арбитражный суд г.Москвы заявитель обратился также с пропуском трехмесячного срока - 28.08.2007, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного п.4 ст.198 АПК РФ срока на обжалование ненормативных актов префектуры является законным и обоснованным.

Как указал в Определении N 367-О от 18.11.2004 Конституционный Суд РФ, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно принял заявление к производству, и обоснованно установив факт пропуска заявителем предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ срока, приняв во внимание отсутствие ходатайства о его восстановлении, отказал ГСК в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2007 по делу N А40-43670/07-92-277 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.И.Попов И.В.Бекетова