Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 09АП-16758/2007

г. Москва

N 09АП - 16758/2007-ГК

"14" января 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

Судей: Стешана Б.В., Красновой С.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "Фазотрон-НИИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007 года

по делу N А40-28446/07-46-258, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ООО "Совтест АТЕ"

к ОАО "Корпорация "Фазотрон-НИИР"

о взыскании 7 135 281 руб. 66 коп.

при участии:

От истца: Левченко Л.М. по дов. от 21.07.2007

От ответчика: Голякова Т.В. по дов. от 01.11.2007 N 12од/055

УСТАНОВИЛ:

ООО "Совтест АТЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Корпорация "Фазотрон-НИИР", с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, о взыскании с ответчика 12 811 752 руб. 87 коп. из которых 12 309 425 руб. основной задолженности и 502 147 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы долга в размере 5 278 725 руб. 27 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 327 руб. 16 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что на дату предъявления иска право истца в части взыскания задолженности за 2-ой и 3-ий кварталы 2007 года в сумме 5 278 725 руб. 27 коп. не наступило.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что 25.02.2005 между сторонами заключен договор N 5-ТЕ/308 поставки технической продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 30 201 955 руб. 07 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 8 250 000 руб., что истцом не оспаривается.

Дополнительным соглашением от 18.12.2006 стороны установили размер образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности - 22 951 955 руб. и график ее погашения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно указанному графику ответчик должен выплатить задолженность поквартально отдельными сумами, установленными в графике.

Истец, с учетом увеличения суммы иска, просил взыскать с ответчика задолженность, подлежащую погашению ответчиком в 1-ом, 2-ом, 3-ем кварталах 2007 года в размере 12 309 425 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных соответственно каждому периоду в сумме 502 147 руб. 60 коп.

По правилам ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик задолженность в соответствии с графиком, установленным в дополнительном соглашении в 1-ом, 2-ом, 3-ем кварталах 2007 года, не погасил, доказательств тому в материалы дела не представил, в связи с чем, требования о взыскании долга в размере 12 309 425 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В заседании апелляционного суда ответчиком был представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по суммам подлежащих погашению в 1-ом, 2-ом, 3-ем кварталах 2007 года, согласно которому сумма начисленных процентов составляет 409 365 руб. 25 коп.

Истец признал данный расчет правильным, в связи с чем размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению до 409 365 руб. 25 коп., а обжалуемое решение в этой части изменению.

Доводы ответчика о том, что на дату предъявления иска право истца в части взыскания задолженности за 2-ой и 3-ий кварталы 2007 года в сумме 5 278 725 руб. 27 коп. не наступило, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На момент принятия судом первой инстанции решения ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размерах установленных дополнительным соглашением к выплате во 2-ом и 3-ем кварталах 2007 года.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 по делу N А40-28446/07-46-258 изменить.

Взыскать с ОАО "Корпорация "Фазотрон-НИИР" в пользу ООО "Совтест АТЕ" 409 365 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова Б.В. Стешан