Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 09АП-17520/2007

город Москва

N 09АП-17520/2007-ГК

9 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 января 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Афанасьевой Т.К., Разумова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Северная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2007 г.

по делу N А40-38643/07-27-302,

принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску Открытого акционерного общества "Северная Экспедиция"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая Северная Компания"

о признании недействительным частично приложения к договору

при участии:

от ответчика: Баронин А.М. по доверенности N 25 от 16.11.2007 г.

В судебное заседание не явились: истец - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северная Экспедиция" (далее - ОАО "Северная Экспедиция") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая Северная Компания" (далее - ООО "Юридическая Северная Компания") о признании недействительным пункта 3 Приложения N 2 от 27.02.2006 г. к договору N 5-Ю/А от 22.09.2005 г. на выполнение комплекса работ по оказанию юридических услуг, определяющего условия оплаты услуг, выполненных в соответствии с.п.п. "А" п.1.2 договора N 5-Ю/А от 29.09.2005 г. при условии достижения результата - принятия Арбитражным судом ЯНАО судебного акта (-ов) о взыскании с ответчика в пользу заказчика сумм ущерба, а также - о признании недействительным пункта 4 приложения N 2 от 27.02.2006 г. к договору N 5-Ю/А от 22.09.2005 г., устанавливающего размер вознаграждения за правовые (юридические) услуги, указанные в п.1 Приложения N 2 к договору в размере 50 % от сумм взысканных и полученных по судебным актам и 80 % от размера сумм, взысканных и полученных по судебным актам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2007 г. по делу N А40-38643/07-27-302 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юридическая Северная Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что условия выплаты причитающего вознаграждения согласно п.3 Приложения N 2 к договору поставлены не в зависимость от принятия судебного акта, а от поступления на счет заказчика взысканных сумм ущерба, что, по мнению ответчика, не противоречит ни главе 39 ГК РФ, ни постановлению Конституционного суда РФ от 23.01.2007 г. N 1-П, ни судебной практике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. Отзывом доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося пол делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Северная Экспедиция" (Заказчик) и ООО "Юридическая Северная Компания" (Исполнитель) заключен договор от 22.09.2005 г. N 5-Ю/А на выполнение комплекса работ, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию на условиях и в порядке, установленном договором, комплекса работ, включающих в себя юридическое сопровождение деятельности Заказчика, защиту прав и законных интересов Заказчика, выполнение иной работы, необходимой для защиты прав и законных интересов Заказчика.

Пунктом 4.1 и Приложением N 1 к договору установлена общая сумма вознаграждения Исполнителя, которая составляет 387 200 руб. в месяц.

Согласно п.1 Приложения N 2 от 27.02.2006 г. к указанному выше договору Исполнитель обязался выполнить комплекс работ по представлению интересов и защите прав Заказчика в системе Арбитражных судов РФ по исковому заявлению ОАО "Северная Экспедиция" о взыскании ущерба с ответчика - Федеральной службы судебных приставов РФ, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Боровлева Н.Г. в рамках исполнительного производства N 1001/08-03, приведших к реализации на комиссионных началах арестованной задолженности дебиторов ОАО НК "Роснефть-Пурнефтегаз" и ООО "Геойлбент" по цене существенно отличающейся от номинальной (дело N А 81-563/1519Г-04 и дело N А81-5519/05) - далее Поручение.

Порядок оплаты вознаграждения за вышеназванные услуги определен сторонами в пунктах 3 и 4 указанного Приложения.

Так, пунктом 4 Приложения установлено, что за выполнение Поручения, указанного в п.1 Приложения и получение желаемого результата, которым согласно п. 2 является принятие Арбитражным судом ЯНАО судебных актов о взыскании с ответчика сумм ущерба, вступление судебных актов в законную силу, получение исполнительного документа, предъявление его к исполнению и получение Заказчиком взысканных сумм, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 50 % от сумм, взысканных и полученных Заказчиком по судебным актам в рамках выполнения Поручения, указанного в п. 2 настоящего Приложения. Общая сумма вознаграждений за выполнение Поручения и ежемесячных вознаграждений не должна превышать 80 % от размера сумм, взысканных и полученных Заказчиком по судебным актам в рамках выполнения Поручения.

В соответствии с п. 3 Приложения N 2 договору выплата вознаграждения за период, начиная с 01.03.2006 г., производится при условии выполнения Исполнителем поручения, указанного в п.1 и достижения желаемого результата, указанного в п.2 Приложения, независимо от сроков достижения желаемого результата.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, ОАО "Северная Экспедиция" утверждает, что указанные выше условия договора, ставящие размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не соответствуют требованиям действующего законодательства и просит признать данные условия недействительными.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Как следует из содержания договора N 5-Б/А от 22.09.2005 г. данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную действительность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Однако, условиями указанного выше договора и приложением N 2 к нему от 27.02.2006 г. предусмотрено, что выплата вознаграждения ответчику должна осуществляться не за фактически оказанные услуги, а за положительное решение суда, которое будет принято в будущем, т.е. размер и обязанность оплаты услуг ставятся в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 г. N 1-П указал, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что пункты 3 и 4 приложения N 2 от 27.02.2006 г. к договору N 5-Б/А от 22.09.2005 г., не соответствуют требованиям ст. ст. 779, 781 ГК РФ, вследствие чего являются недействительным в силу ничтожности.

Довод заявителя на то, что условия выплаты причитающего вознаграждения согласно п.3. Приложения N 2 поставлены не в зависимость от принятия судебного акта, а от поступления на счет заказчика взысканных сумм ущерба, судебной коллегией отклоняется, поскольку достижением желаемого результата, в зависимости от которого производится выплата вознаграждения по п. 3 Приложения, является, прежде всего, принятие Арбитражным судом ЯНАО положительного судебного акта по исковым требованиям ОАО "Северная Экспедиция".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоответствии пунктов 3 и 4 Приложения N 2 к договору N 5-Б/А от 22.09.2005 г. требованиям действующего законодательства соответствует материалам дела и является правомерным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Юридическая Северная Компания" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2007 года по делу N А40-38643/07-27-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов