Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 09АП-18114/2007

город Москва

15 января 2008 г.

N 09АП-18114/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ф-Полис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2007 года

по делу N А-40-46339/07-68-477

по иску ОАО "Страховая компания "Гармед"

к ООО "Ф-Полис"

о взыскании 14.183 руб.46 коп.

принятое судьей Поповой О.М.

при участии:

от истца - Рыжикова Т.В.

от ответчика - Дементьева А.А.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Страховая компания "Гармед" к ООО "Ф-Полис" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 14.183 руб.46 коп.

Решением суда от 22 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из наличия договора обязательного страхования, требований ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, производство в отношении его по делу прекратить. Заявил ходатайство о принятии дополнительных доказательств, обосновав уважительную причину своего отсутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

В жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права. Указал, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку заключал договор обязательного страхования с причинителем вреда в рамках агентского договора, заключенного с ООО "Страховая компания "Генстрахование", где он являлся агентом, лицензии на страховой деятельность у него не имеется. С 07.07.2006 года отозвана лицензия и у ООО "Страховой компанией "Генстрахование".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что исковые требования заявил к лицу, указанному в извещении о ДТП и справке о ДТП.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом на основании п. 2 ст. 268 ГК РФ, поскольку ответчик обосновал невозможность предоставления их в суд первой инстанции.

11.12.2005 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине Митцубиси Спейс Стар государственный номер Т932 ЕУ 90, застрахованной в ОАО "Страховая компания "Гармед" по Полису 04-05А от 17.02.2005 года, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта, подтвержденная счетом N 000000157 от 25.01.2006 года, заказ нарядом N 000000157 от 25.01.2006 года, составила 14.183 руб.46 коп.

В соответствии с договором страхования истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в указанной сумме ремонтной организации по платежному поручению N 586 от 28.02.2006 года.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартынова А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, государственный номер В 375 ЕК 177, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2005 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2005 года.

В извещении о ДТП от 11.12.2005 года причинитель вреда Мартынов А.С. указал, что его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в "Ф-Полис" по страховому полису N ААА 0273717720.

Истец, исходя из имеющихся материалов, предъявил иск к ООО "Ф-Полис".

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с агентским договором N А-07 от 28.02.2006 года ООО "Ф-Полис" являлось "агентом", ООО "Страховая компания "Генстрахование" - "принципалом". Согласно договору "Агент" обязался по поручению "принципала" выполнять юридические и иные действия от имени и за счет принципала в пределах полномочий, предоставленных договором, а "принципал" обязуется уплатить "Агенту" вознаграждение в размере, установленном в приложении N 1.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Истец, предъявляя требования, не доказал, что договор страхования был заключен ответчиком от своего имени и, что именно он обязан отвечать в рамках договора обязательного страхования на основании ст. 931 ч. 4 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат отклонению, поскольку ответчик ООО "Ф-Полис" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2007 года по делу N А40-46339/07-68-477 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "СК "Гармед" в пользу ООО "Ф-Полис" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

С.Е. Колыванцев В.А. Веденова