Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 09АП-18062/2007

город Москва

Дело N 09АП-18062/2007-АК

15 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Нагаева Р.Г.

судей: Румянцева П.В., Сафроновой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПП "Системы безразборной диагностики"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2007 года

по делу N А40-31243/07-139-164, принятое судьей Корогодова И.В.

по заявлению ИФНС России N 2 по г. Москве

к ООО "НПП "Системы безразборной диагностики"

о взыскании штрафных санкций

при участии:

от заявителя - Урядникова О.Н. по дов. от 13.07.2007 N 05-12/18297

от заинтересованного лица - Свириденко В.В. по дов. от 20.06.2007,

Миненко А.А. по дов. от 06.09.2007

УСТАНОВИЛ: ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" суммы штрафных санкций в размере 433 820 руб.

Решением от 21 ноября 2007 года с ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" взысканы штраф в размере 423 820 руб. и госпошлина в размере 9 976, 40 руб. в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции в части удовлетворения требований исходил из того, что требование от 27.10.2006 N 25255 об уплате налоговой санкции в размере 423 820 руб. до настоящего времени обществом не исполнено.

В части отказа в удовлетворении требований суд указал на то, что вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы решение инспекции от 18.10.2006 N 152 в части взыскания штрафа в размере 10 000 руб. признано недействительным.

Не согласившись с решением суда от 21 ноября 2007 года, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение в части удовлетворения требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение от 21 ноября 2007 года обжалуется только в части взыскания штрафа в размере 423 820 руб. и лица, участвующие в деле, не заявили возражений в порядке указанной нормы права, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 21 ноября 2007 года только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 2 по г. Москве на основании ст. 31, ст. 87, ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка ООО "НПП "Системы безразборной диагностики" за период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2005 года.

По итогам рассмотрения Акта от 27 июня 2006 г. N 104/23 и Акта дополнительных мероприятий налогового контроля от 21 сентября 2006 года N 164/170, а также возражений представленных ООО "НПП "Системы безразборной диагностики" на Акт от 27 июня 2006 года N 104/23, ИФНС России N 2 по г. Москве принято решение от 18 октября 2006 года N 152 о привлечении ООО "НПП "Системы безразборной диагностики" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18 октября 2006 года N 152 ООО "НПП "Системы безразборной диагностики" доначислен налог, пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в 3 кв. 2003 года, мае 2004 года, октябре 2004 года в виде штрафа в размере 433 820 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2007 по делу N А40-70817/06-98-410, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 N 09АП-11596/2007-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2007 года, установлено, что ООО "НПП "Системы безразборной диагностики" правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 423 820 руб., в связи с чем, решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 18 октября 2006 года N 152 в указанной части оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требованием от 27.10.2006 N 25255 об уплате налоговой санкции ИФНС России N 2 по г. Москве на основании решения от 18 октября 2006 года N 152 обязало ООО "НПП "Системы безразборной диагностики" уплатить штраф в размере 433 820 руб., которое до настоящего времени обществом не исполнено.

Поскольку решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 18 октября 2006 года N 152 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 423 820 руб., в соответствии с которым выставлено требование от 27.10.2006 N 25255 об уплате налоговой санкции, оставлено без изменения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания налоговых санкций в размере 423 820 руб. и правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ООО "НПП "Системы безразборной диагностики" суммы штрафных санкций в размере 423 820 руб.

Утверждение ООО "НПП "Системы безразборной диагностики" о том, что ИФНС России N 2 по г. Москве пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа является необоснованным.

В связи с тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены факты, позволяющие предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления (ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации), материалы проверки были направлены в органы внутренних дел.

Письмом УВД по ЦАО г. Москве от 28.11.2006 N 01/25-13895 в ИФНС России N 2 по г. Москве 19 декабря 2007 года поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО "НПП "Системы безразборной диагностики".

В соответствии с п. 2 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции следует исчислять с 19 декабря 2006 года, в связи с чем, ИФНС России N 2 по г. Москве не был пропущен упомянутый срок.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "НПП "Системы безразборной диагностики" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2007 года по делу N А40-31243/07-139-164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев