Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 09АП-18145/2007

г. Москва

N 09АП-18145/2007-ГК

"15" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., И.С. Лящевского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом ВММ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2007г. по делу N А40-44763/07-57-366, принятое судьей Гавердовской Л.А. по иску ООО "Торговый Дом ВММ" к ООО "СТРОЙСНАБ" о взыскании 1 319 419 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца: Кобызев С.О. по доверенности от 10.01.2008г.

от ответчика: Корган С.В. по доверенности от 29.10.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом ВММ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОВК Трейд" о взыскании ООО "СТРОЙСНАБ" о взыскании 1 319 419 руб. 47 коп., из них 129 795 руб. 80 коп. - сумма основного долга по договору поставки N ПМ-02/07 от 02.07.2007г., 25 311 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2007г. исковые требования ООО "Торговый Дом ВММ" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 129 795 руб. 80 коп. - задолженности, 25 311 руб. 24 коп. - процентов и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в срок, предусмотренный договором.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом категории и сложности дела, а также того, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, посчитал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговый Дом ВММ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение незаконное и необоснованное решение и неправильно применил нормы процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, удовлетворив требования в заявленном размере.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Указанный и единственный довод апелляционной жалобы не может быть принят судебной коллегией в связи с нижеследующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании расходов, принял во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, стоимости аналогичных услуг.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, не могут быть приняты судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2007г. по делу N А40-44763/07-57-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова И.С.Лящевский