|
г. Москва
|
Дело N 09АП-18404/2007-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16.01.2008 года, полный текст постановления изготовлен 21.01.2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сумароковой Т.Я.
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
истца -Раздобудко А.Е.
ответчика - не участвовал, извещен
рассмотрев 16 января 2008 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алексис-Колор" на решение от 07.11.2007 года по делу N А40-42819/07-28-347 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Нужновым С.Г.
по иску Департамента имущества г. Москвы
ответчику - ООО "Алексис-Колор"
о выселении
УСТАНОВИЛ: заявлены требования о выселении ответчика из занимаемых помещений общей площадью 121,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. В.Сыромятническая, д.9, стр.1.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком без законных оснований занимаются истребуемые помещения. Договор аренды N 1-951/04 от 15.11.2004 года не является надлежащим основанием для занятия помещений, поскольку не прошел государственную регистрацию, и в силу ст.651 ГК РФ не может считаться заключенным.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик занимает помещение на основании договора аренды, заключенного с истцом. Истец не представил ему пакет документов, необходимых для государственной регистрации. Таким образом, договор не прошел государственную регистрацию по его вине. Кроме того, при сдаче помещения в аренду право собственности истца на арендованное имущество не было зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем, ДИГМ не имел право заключать договор аренды.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды от 15.11.2004г. N 01-951/04, согласно которому ответчику. предоставлено во временно пользование нежилое помещение общей площадь
