Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 09АП-18404/2007

г. Москва

Дело N 09АП-18404/2007-ГК

21 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16.01.2008 года, полный текст постановления изготовлен 21.01.2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

истца -Раздобудко А.Е.

ответчика - не участвовал, извещен

рассмотрев 16 января 2008 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алексис-Колор" на решение от 07.11.2007 года по делу N А40-42819/07-28-347 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Нужновым С.Г.

по иску Департамента имущества г. Москвы

ответчику - ООО "Алексис-Колор"

о выселении

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о выселении ответчика из занимаемых помещений общей площадью 121,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. В.Сыромятническая, д.9, стр.1.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком без законных оснований занимаются истребуемые помещения. Договор аренды N 1-951/04 от 15.11.2004 года не является надлежащим основанием для занятия помещений, поскольку не прошел государственную регистрацию, и в силу ст.651 ГК РФ не может считаться заключенным.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик занимает помещение на основании договора аренды, заключенного с истцом. Истец не представил ему пакет документов, необходимых для государственной регистрации. Таким образом, договор не прошел государственную регистрацию по его вине. Кроме того, при сдаче помещения в аренду право собственности истца на арендованное имущество не было зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем, ДИГМ не имел право заключать договор аренды.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды от 15.11.2004г. N 01-951/04, согласно которому ответчику. предоставлено во временно пользование нежилое помещение общей площадью 121,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. В.Сыромятническая, д. 9, стр. 1, со сроком действия с 25.10.2002 г. по 24.10.2007 г.

На дату принятия решения суда первой инстанции срок договора аренды истек. В связи с чем, доводы истца о незаключенности договора и доводы ответчика о несоответствии договора ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах не влияют на правомерность или неправомерность использования ответчиком помещений.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. Исходя из изложенного, требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2007 года по делу N А40-42819/07-28-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский