Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/2848-06 Решение налогового органа в части доначисления НДС с сумм безвозмездно переданных рекламных материалов и рекламной продукции признано незаконным, поскольку использование рекламно-сувенирной продукции осуществлялось в рекламных целях, в связи с чем, распространение данной продукции не может рассматриваться как безвозмездная передача товара и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/2848-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 г

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "МАРПЛЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 50 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 30.06.05 г. N 382 в части обязания доплатить НДС с сумм безвозмездно переданных рекламных материалов и рекламной продукции и соответствующих сумм штрафов и пеней.

Решением от 11.10.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.12.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в части доначисления НДС в сумме 271.573 руб., начисления пени в сумме 86.111 руб. При этом судебные инстанции исходили из того, что Налоговой инспекцией необоснованно начислены НДС и пени.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

На судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу решения и постановления в части удовлетворения заявленного требования.

Позиция Налоговой инспекции основана на том, что безвозмездная передача рекламно-сувенирной продукции клиентам, партнерам компании является операцией, признаваемой реализацией товаров (работ, услуг) в целях налогообложения НДС.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами надлежащего извещения ООО СК "МАРПЛЛ" о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает кассационную жалобу в отсутствии представителя Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, Налоговой инспекцией была произведена выездная налоговая проверка ООО СК "АВЕСТ-Классик" (в последующем - ООО СК "МАРПЛЛ", с учетом переименования) за период 2002-2003 г.г.

По результатам проверки составлен акт N 243 от 03.05.05 г. и принято оспариваемое в части решение N 382 от 30.06.05 г.

Данным решением Обществу доначислена сумма НДС в размере 86.111 руб.

Из акта проверки N 243 от 03.05.05 г. следует, что в нарушение установленного порядка заявитель не включал в облагаемый оборот по НДС суммы безвозмездно переданных в рекламных целях товаров.

Судами установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого в данной части решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доначисление налоговой инспекцией Обществу НДС и пени неправомерно.

Судами установлено, что Общество передавало рекламно-сувенирную продукцию с логотипом компании клиентам и партнерам компании.

При принятии судебных актов суды обоснованно руководствовались положениями п. 1 ст. 38 НК РФ, в соответствии с которыми объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физические характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказании услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Согласно п. 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная из цен, определяемым в порядке аналогичном ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполнения работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией.

Как установлено судебными инстанциями и следует из акта налоговой проверки, использование рекламно-сувенирной продукции с логотипом компании осуществлялось в рекламных целях, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что распространение данной продукции не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к пункту 1 статьи 146 НК РФ.

Налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания операций по распространению спорной продукции объектом обложением налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о незаконности оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 271.573 руб. и начисления пени размере 86.111 руб.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40713/05-140-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.