Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 09АП-2601/2007

г. Москва

Дело N 09АП-18132/2007-ГК

21 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16.01.2008 года, полный текст постановления изготовлен 21.01.2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

истца - Линенко С.С.

ответчика - Козаренко А.С., Ганжала А.А.

Рассмотрев 16 января 2008 года в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОЛморстрой"

на решение от 12 .11. 2007 года по делу N А40-12483/04-6-90 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Белозерцевой И.А.

по иску ЗАО "МОЛморстрой"

к ответчику ООО "Белый скит"

о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ: ООО "Белый скит" (ответчик) обратился в суд первой инстанции с заявлением пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005г. по делу N А40-12483/04-6-90.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 года заявление ООО "Белый скит" удовлетворено, решение суда первой инстанции от 27.04.2005 года отменено в связи с поступлением по делу вновь открывшихся обстоятельств. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции г. Краснодар от 08.11.2007г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2002г. по делу N А-32-11928/2003-21/273. которым отказано в иске ЗАО "МОЛморстрой" о признании права собственности на часть грузового морского причала длиною 131,2 погонных метра в порту Темрюк на побережье Азовского моря Темрюкского района Краснодарского края со стороны затона Чирчик.

В соответствии с п.4 ст. 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по делу.

С определением суда первой инстанции не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что при вынесении решения суда от 12.11.2007 года судом не учтено, что спор по существу по делу N А32-11928/2002-21/273 рассмотрен, осуществлен поворот исполнения решения и погашена ранее произведенная запись о регистрации права собственности ЗАО "МОРмолстрой".

В судебном заседании представитель ЗАО "МОЛморстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ООО "Белый скит" с решением суда согласны, просят оставить его без изменения. Представителем ЗАО "Мормолстрой" Заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу, поскольку на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11928/2002-21/273 от 08.11.2007 года подана Кассационная жалоба в ФАС Северо-Кавказского округа. Ходатайство отклонено. В соответствии с пунктом 5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента ее принятия. Кроме того, апелляционным судом учтено, что кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции направлена в кассационный суд только - 08.01.2008 года, вопрос о принятии ее кассационным судом не решен.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является: отмена судебного акта арбитражного суда или суда, или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005г. по делу N А40-12483/04-6-90 (т.4 л.д.40- 41) с ООО "Белый скит" в пользу ЗАО "МОЛморстрой" взыскано 18 600 000 руб.00 коп., составляющие сумму неосновательного обогащения, в связи с неправомерным пользованием частью грузового морского причала длиною 131,2 погонных метра в порту Темрюк на побережье Азовского моря Темрюкского района Краснодарского края со стороны затона Чирчик в периоде 05.03.2003г. по 12.05.2004г.

Указанное решение суда основано на том, что Постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского края от 05.03.2003г. по делу N А32-11928/2002-21/273 признано право собственности ЗАО "МОЛморстрой" на часть грузового морского причала длиною 131,2 погонных метра в порту Темрюк на побережье Азовского моря Темрюкского района Краснодарского края со стороны затона Чирчик. Поскольку ЗАО "МОРмолстрой" является законным собственником части морского причала, а ответчик его использовал без подтверждения законных оснований, требования ЗАО "МОРмолстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2007г. по делу N А32-11928/2002-21/273 отменено Постановление суда апелляционной инстанции Краснодарского края от 05.03.2003г. по делу N А32-11928/2002-21/273 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное постановление от 13.07.2007 года оставлено без изменения Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 года.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Краснодарского края от 08.11.2007г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2002 г. по делу N А-32-11928/2003-21/273. которым отказано в иске ЗАО "МОЛморстрой" о признании права собственности на часть грузового морского причала длиною 131,2 погонных метра в порту Темрюк на побережье Азовского моря Темрюкского района Краснодарского края со стороны затона Чирчик.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правильно оценены представленные истцом документы и обоснованно удовлетворено заявление ООО "Белый скит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005 года по делу N А40-12483/04-6-90 .

Руководствуясь ст.176, п.1 ст.269, 286 ст.311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 года по делу N А40-12483/04-6-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский