Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/2856-06-П Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/2856-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) N 09-58-97 от 01.07.2004 г., о возмещении НДС в сумме 2 724 799 руб. за ноябрь 2003 г. путем возврата и взыскании судебных расходов в сумме 8 040 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2004 г. требования заявителя удовлетворенны частично: суд признал незаконным решение налогового органа и обязал Инспекцию возвратить из бюджета НДС в сумме 2 724 799 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Федеральным арбитражным судом Московского округа от 01.07.2005 г. судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела сослаться на конкретный расчет, выяснить по каким платежным поручениям и в каких размерах произведена оплата счетов-фактур.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2005 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Инспекции N 09-58-97 от 01.07.2004 г., обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 2 724 799 руб. В удовлетворении требования о возврате из федерального бюджета судебных издержек - государственной пошлины за совершение нотариальных действий в виде заверения копий и переводов документов в размере 8 040 руб. отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и ООО "Газпромтранс" отказать в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе Инспекция указывает, что представленные счета-фактуры не могут служить подтверждением фактической уплаты сумм налога, выделенных в счетах-фактурах на общую сумму 995 259 руб. 91 коп., так как погашение кредиторской задолженности перед поставщиками производится на основании счетов. Однако счета, в соответствии с которыми произведено перечисление денежных средств в адрес поставщиков, налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены. Считают, что судами не исследован расчет налога относительно конкретных платежных документов и счетов-фактур.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Газпромтранс" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 22.12.2003 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 года по ставке ноль процентов и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов, руководителем Инспекции вынесено решение N 09-58-97 от 01.07.2004 г., которым Обществу не подтверждена обоснованность применения ставки ноль процентов по НДС при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, доначислен НДС в размере 2 074 794 руб. 60 коп. за ноябрь 2003 года, не подтверждена обоснованность отнесения в состав налоговых вычетов за ноябрь 2003 года суммы НДС в размере 995 259 руб. 91 коп. и установлено занижение НДС за ноябрь 2003 года в сумме 345 256 руб. 19 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и об устранении допущенных нарушений прав путем возмещения НДС за ноябрь 2003 г. путем возврата и взыскании из федерального бюджета судебных расходов в сумме 8 040 руб.

Удовлетворяя заявленные требования Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьей 164, п. 4 статьи 165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявителем представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг по транспортировке экспортируемых товаров и на возмещение НДС. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за совершение нотариальных действий, суд исходил из того, что данные расходы не являются судебными издержками, поскольку заверенные нотариально копии документов судом не запрашивались и нормами АПК РФ обязательное представление нотариально заверенных копий и переводов документов не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных п.п. 2, 3 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с соответствующими отметками налогового органа, подтверждающая вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представление инвойсов не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие в свифт-сообщении каких-либо реквизитов не может являться основанием для отказа в подтверждении заявителю обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом установлено, что Общество представило в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года полный комплект документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 НК РФ; претензий к документам налоговый орган не имеет.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления экспортных операций Обществом представлены были в Инспекцию книга покупок за декабрь 2003 г., учетная политика за 2003-2004 годы, счета-фактуры, накладные, акты приемки-передачи, платежные поручения.

Исследуя названные документы, суд сделал правомерный вывод об обоснованности заявленного требования о возмещении из бюджета НДС в заявленном размере.

Довод Инспекции о непредставлении налогоплательщиком по требованию налогового органа от 01.04.2004 г. N 09-53/26289/9270 счетов, на основании которых производилась оплата поставщикам, был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

Суды установили, что в названном требовании не указано, что оно выставлено для проверки декларации за ноябрь 2003 г. Кроме того, требование направлено заявителю 01.04.2004 г., тогда как декларация за ноябрь 2003 г. представлена в Инспекцию - 22.12.2003 г., то есть требование выставлено за пределами установленного срока для проведения камеральной налоговой проверки.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность принятия к вычету суммы НДС, оплаченной поставщикам, произведена судом с учетом акта сверки.

Несоответствие сумм НДС, выделенных в счетах-фактурах, сумме налога, принятого заявителем к вычету по 0 налоговой декларации, вызвано тем, что в соответствии с принятой методикой расчета сумм НДС, принимаемых к вычету по работам (услугам), оказанным ООО "Газпромтранс" в рамках договоров транспортной экспедиции, связанных с вывозом товаров в таможенном режиме экспорта, сумма налога принимается к вычету пропорционально сумме экспортной выручки. Методика расчета и представленные первичные документы также были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Газпромтранс" соблюдены требования налогового законодательства при представлении документов в подтверждение права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы и приводились Инспекцией при рассмотрении спора, им дана правильная правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, имеющимся в деле доказательствам.

Судебными инстанциями не были нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 г. N 09АП-14315/05-АК по делу N А40-50945/04-80-494 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.