Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 09АП-18257/2007

город Москва

Дело N 09АП-18257/2007-АК

17 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Голобородько В.Я.

судей: Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2007 года

по делу N А40-38012/07-107-217, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ИФНС России N 2 по г. Москве

к ЗАО "Абитарэ"

о взыскании налоговых санкций в сумме 2 164 093 руб.

при участии:

от заявителя - Урядникова О.Н. по дов. от 13.07.2007 N 05-12/18297

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Абитарэ" налоговых санкций в размере 2 164 093 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налоговых санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 12 ноября 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации и полагает, что шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налоговых санкций не был пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Абитарэ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 2 по г. Москве в отношении ЗАО "Абитарэ" проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.

По результатам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки N 174/193 от 28.09.2006 и принято решение N 170 от 08.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2003 - 2004 год в виде штрафа в размере 2 395 979 руб., за неуплату налога на рекламу за 2003 год в виде штрафа в размере 12 312 руб. (общий размер штрафа - 2 408 291 руб.) - пункт 2.1; предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 15 681 936 руб.. пени - 5 359 862 руб., налога на рекламу в размере 75 643 руб., пени - 38 345 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 180 490 руб.. пени - 68 117 руб. (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок установленный в пункте 1 статьи 115 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) является пресекательным и восстановлению не подлежит, а поскольку налоговым органом указанный срок был пропущен, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций.

Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что дата, с которой следует исчислять начало шестимесячного срока на подачу иска о взыскании штрафа следует исчислять в соответствии с п. 2 ст. 115 НК РФ, то есть с 23 января 2007 года - даты получения ИФНС России N 2 по г. Москве постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО "Абитарэ" Потоцкого О.В.

Данный довод является несостоятельным и противоречит налоговому законодательству.

Пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при проверке соблюдения истцом срока давности взыскания налоговых санкций (пункт 1 статьи 115) судам надлежит исходить из того, что специальные правила исчисления названного срока, установленные пунктом 2 статьи 115 НК РФ, применяются с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 108 Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 108 НК РФ, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела.

С учетом этого обстоятельства для указанных ситуаций в пункте 2 статьи 115 НК РФ установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц.

Пункт 4 статьи 108 Кодекса предусматривает, что привлечение должностных лиц организаций-налогоплательщиков к уголовной или административной ответственности осуществляется наряду с привлечением самой организации к налоговой ответственности.

Следовательно, то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с организаций.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России N 2 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2007 года по делу N А40-38012/07-107-217 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Т.Т. Маркова