Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 09АП-18363/2007

г. Москва

17 января 2008 г.

Дело N 09АП-18363/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Смирновой Е.В.

Судей: Афанасьевой Т.К., Барановской Е.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "МОЭК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007

по делу N А40-26831/07-8-263, принятое судьей Петелиной О.Я.,

по иску ОАО "МОЭК"

к РОО "Благотворительный центр "Соучастие в судьбе",

о взыскании 79 105,83 руб.

При участии:

от истца: Анчоков А.М. - дов. N б/н от 12.04.2007г. От ответчиков: Вирина Н.М. - дов. N 119 от 07.11.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее истец - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Благотворительный центр "Соучастие в центре" (далее ответчик - РОО "Благотворительный центр "Соучастие в судьбе") о взыскании задолженности в размере 79 105 рублей 83 копейки по договору энергоснабжения, за период с 01.03.2006 года по 31.05.2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2007 по делу N А40-26831/07-8-263 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.11.2007 истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также, по мнению заявителя при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что в обоснование своих доводов истец ссылается на п.п. 2.3.6 и 2.3.7 договора об использовании тепловой энергии от 01.05.1995 года N 1.16009, в соответствии с которым ответчик обязан сообщать поставщику в течении 10 дней с даты изменения балансовой принадлежности теплоиспользующих установок, а также в случае выезда из занимаемого помещения или прекращения деятельности за 30 дней письменно сообщить о расторжении договора на потребление тепла, кроме того произвести полный расчет за тепловую энергию по день выезда или ликвидации, что ответчиком не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, прибывший в судебное заседание апелляционной инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда соответствующими обстоятельствами дела, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что решение суда от 08.11.2007 отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП "Мосгортепло" и РОО "Благотворительным центром "Соучастие в судьбе" заключен договор энергоснабжения" N 01.16009 от 01.05.1995 года.

В соответствии с подписанным договором, энергоснабжающая организация производит подачу потребителю тепловую энергию в виде горячей воды в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к договору, а потребитель оплачивает поставленную продукцию согласно действующим тарифам.

01.01.2005 года между ГУП "Мосгортепло", ОАО "МОЭК" и РОО "Благотворительным центром "Соучастие в судьбе" подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым ГУП "Мосгортепло" заменяет поставщика тепловой энергии на ОАО "МОЭК" с согласия РОО "Благотворительным центром "Соучастие в судьбе".

Постановлением Правительства Москвы N 196 от 27.02.1996 Благотворительному центру "Соучастие в судьбе" передано в безвозмездное пользование, арендуемое здание по ул. Дубки, 9 на время функционирования реабилитационного центра "Дом материнства и детства".

Как установлено судом, между РОО "Благотворительный центр "Соучастие в судьбе" и Департаментом имущества г. Москвы заключено соглашение от 12.07.2005 года о расторжении договора на право безвозмездного пользования N 0-53/96 от 14.05.1996 года.

С данного момента, здание, расположенное по адресу ул. Дубки, д. 9 находилось во владении и пользовании Департамента имущества г. Москвы.

Приказом руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы, от 24.10.2005 было создано ГУ "Кризисный центр помощи женщинам", с 19.04.2006 между департаментом имущества города Москвы и Департаментом социальной защиты населения г. Москвы был заключен договор на право оперативного управления зданием по адресу: ул. Дубки, д. 9.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, представление данного соглашения является доказательством факта расторжения договора безвозмездного пользования помещения, соответственно, прекращение обязанностей по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акт обследования здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Дубки, д. 9 от 05.04.2005 в соответствии с Постановлением правительства г. Москвы от 01.03.2005 N 112-ПП "О создании государственного учреждения "Кризисный центр помощи женщинам" Департамента социальной защиты населения города Москвы, проведенного совместной комиссией 05.04.2005 года установил, что в спорном здании отсутствует крыша, отрезаны трубы канализации и водоснабжения, отсутствуют теплоснабжение и водоснабжение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами.

ОАО "МОЭК" доказательств того, что в спорный период времени фактически именно ответчику подавало тепловую энергию, не представило.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд при принятии решения от 08.11.2007 правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 08.11.2007 не имеется, апелляционная жалоба ОАО "МОЭК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 по делу N А40-26831/07-8-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.В. Смирнова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.К. Афанасьева