Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 09АП-13419/2007

Москва

21.01.2008 г.

Дело N 09АП-18304/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Нагаева Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Е.А.

при участии от заявителя - Щербакова А.А. по дов. N 71юр-Д/3 от 25.07.2007г., Тютюнина Д.А. по дов. б/н от 09.01.2008г.;

от заинтересованного лица - Левыкиной Е.А. по дов. N 05-26/08 от 09.01.2008г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2007г. по делу N А40-39462/07-114-251, принятое судьей Смирновой Е.В., по заявлению ОАО "Московский ордена Трудового Знамени завод автотракторного электрооборудования N 1" (ОАО "АТЭ-1") к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве

о признании недействительными решения от 27.07.2007г. N 38400 в части, требования от 22.06.2007г. N 30545 в части, не подлежащим исполнению инкассового поручения от 27.07.2007г. N 38423,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московский ордена Трудового Знамени завод автотракторного электрооборудования N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве о признании недействительными требования N 30545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.06.2207г. в части суммы 17 387 683 руб., решения от 27.07.2007г. N 38400 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в части суммы 6 007 332,03 руб., а также о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 27.07.2007г. N 38423.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать налогоплательщику в удовлетворении требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве выставлено в адрес ОАО "АТЭ-1" требование N 30545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.06.2207г., в соответствии с которым заявителю в срок до 02.07.2007г. предложено уплатить пени по взносам в ПФР в размере 17 387 683 руб. по установленному сроку уплаты 22.06.2007г.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Однако как правильно установил суд первой инстанции, из оспариваемого требования N 30545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.06.2207г. невозможно установить, на какую сумму недоимки по страховым взносам, за какой период, по каким ставкам налоговым органом начислены пени. В связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность начисления пеней.

Кроме того, в указанном требовании не указано, что оно выставлено в рамках акта проверки либо решения, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на выставление требований не являются пресекательными, связи с чем сроки на выставление требования инспекцией не нарушены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации именно с момента направления налогоплательщику требования об уплате налога (пени) начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Взыскание налога (пени) - длящийся процесс. На первом этапе налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога (пени) с предложением в установленный срок уплатить указанную в требовании сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указывает в жалобе, что сумма пеней, указанная налоговым органом в требовании от 22.06.2007г. N 30545 сформировалась у налогоплательщика за период с 01.01.2001г. по 18.01.2002г., то есть на дату принятия решения от 18.01.2002г. N 699/01 по проведению реструктуризации задолженности.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, направляя налогоплательщику в 2007 году требование на уплату пени по страховым взносам в ПФР, налоговый орган искусственно восстанавливает сроки на принудительное взыскание, что является недопустимым.

При этом инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих правомерность начисления пеней на задолженность по страховым взносам в размере 6 077 332,03 руб., т.к. ни карта расчета пеней, ни акт сверки, составленный налоговым органом в одностороннем порядке, такими доказательствами в силу требований ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Кроме того, налоговый орган не смог указать, каким именно образом сформировалась задолженность в размере 17 387 683 руб., указанная в требовании от 22.06.2007г. N 30545, и чем она подтверждается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности требования от 22.06.2007г. N 30545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве 27.07.2007г. принято решение N 38400 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в соответствии с которым с ОАО "АТЭ-1" подлежат взысканию пени в размере 6 012 941,60 руб. в пределах сумм, указанных в требованиях от 22.06.2007г. NN 30469, 30545, а также выставлено инкассовое поручение от 27.07.2007г. N 38423.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000г. "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, инспекция в силу прямого указания закона полномочна взыскивать с налогоплательщика недоимку по пени по страховым взносам, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2001г.

Пени на страховые взносы, начисленные предприятию после 01.01.2001г., налоговым органом взыскиваться не могут в связи со следующим.

В соответствии с нормами ст. 25 Федерального закона от 05.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю по месту его учета требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что у Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве не было законных оснований как для направления в адрес ОАО "АТЭ-1" требования от 22.06.2007г. N 30545 на уплату пеней по страховым взносам по сроку уплаты 22.06.2007г., так и для вынесения оспариваемого решения от 27.07.2007г. N 38400 и выставления на счет предприятия инкассового поручения от 27.07.2007г. N 38423.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении взыскания задолженности по пеням, образовавшимся по состоянию на 01.01.2001г., налоговым органом пропущен срок для выставления налогоплательщику требования и для принятия решения на бесспорное взыскание, а также в отношении взыскания задолженности по пеням, образовавшимся после 01.01.2001г., у налогового органа отсутствовали полномочия на такое взыскание в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007г. по делу N А40-39462/07-114-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев