Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 09АП-18090/2007.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 января 2008 г. N 09АП-18090/2007

г.Москва

N 09АП-18090/2007-АК

18 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2007

по делу N А40-34844/07-120-181 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ФГУ "Центр социальных технологий Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

к Росимуществу

третьи лица: Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав), Федеральное агентство по высокотехнологической медицинской помощи, ДГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"

о признании недействительными распоряжений ФАУФИ от 12.04.2007 N 979-р,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кузьменко А.И. (доверенность от 30.07.2007, паспорт 45 04 825583),

представителя Росимущества Саркисян К.Г. (доверенность от 10.01.2008, удостоверение N 0631),

представителя Росздрава Геренковой Н.В. (доверенность от 29.12.2007, удостоверение N 249-А),

представителя Федерального агентства по высокотехнологической медицинской помощи Баранова Ю.А. (доверенность от 14.01.2008, удостоверение N 070);

представителя ДГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" Потемкиной Т.С. (доверенность от 18.07.2007, паспорт 45 07 529436),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2007, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУ "Центр социальных технологий Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" о признании недействительными распоряжений Росимущества от 12.04.2007 N 979-р "О дальнейшем использовании зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, 3, 4", за исключением пунктов 3, 5, 7, и N 982-р "О размещении Федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации".

В обоснование принятого решения суд указал, что распоряжения в оспариваемой части не нарушают прав заявителя и не создают иных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности. Вместе с тем, в мотивировочной части обжалуемого решения суд пришел к выводу о том, что правомочия Росимущества в отношении имущества, правомочия собственника которого осуществляют иные федеральные агентства, ограничены, и Росимуществом были нарушены нормы ч.3 ст.299 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оно вышло за пределы полномочий, предоставленных ему действующими нормативно-правовыми актами при вынесении распоряжения от 12.04.2007 N 979-р в оспариваемой части.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части признания оспариваемых распоряжений несоответствующими Гражданскому кодексу РФ, и принять новый судебный акт в данной части. При этом податель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению Росимущества, исходя из положений распоряжения Росимущества от 27.12.2004 N 1160-р, ст.299 Гражданского кодекса РФ, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" и пунктов 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным вышеуказанным Постановлением, п.5 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", имело полномочия и правовые основания на изъятие имущества. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Росздрав осуществляет полномочия собственника в отношении закрепленных за ним зданий по адресу: Москва, Славянская пл., д.4, стр.1, 3, 4 противоречит п.5.2 Положения о федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 325, Постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений".

ДГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме, в порядке ст.81 АПК РФ представило письменные объяснения, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части признания оспариваемых распоряжений несоответствующих Гражданском кодексу РФ, признав их соответствующими данному нормативному правовому акту. При этом ссылается на акт проверки ТУ ФАУФИ по г.Москве, в котором отражено, что в помещениях, закрепленных за Росздравом, без правоустанавливающих документов размещаются сторонние организации.

Представители заявителя и представители третьих лиц - Росздрава и Федерального агентства по высокотехнологической медицинской помощи поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Росздравом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе, письменных объяснениях и отзыве на жалобу доводы и требования, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на нижеследующем.

Как следует из материалов дела, Росимуществом изданы распоряжения от 12.04.2007 N 979-р "О дальнейшем использовании зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, 3, 4" и от 12.04.2007 N 982-р "О размещении федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации".

Пунктом 2 распоряжения N 979-р отменены распоряжения Росимущества от 27.12.2004 N 1160-р и от 06.06.2005 N 731-р как неисполненные. Пунктом 1 данного распоряжения закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" помещения в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, площадью 1715,9 кв.м.

На основании распоряжения от 27.12.2004 N 1160-р за Росздравом закреплено на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, площадью 9409,6 кв.м.

Распоряжением Росимущества от 06.06.2005 N 731-р внесены изменения в пункт 2 распоряжения N 1160-р в части указания размера общей площади указанного здания, а также площади здания, занимаемого Росздравом.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые акты Росимущества приняты в нарушение закона.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемые в части распоряжения не относятся к учреждению заявителя, не порождают для него каких-либо обязанностей, а потому не нарушают его прав и охраняемых законом интересов, поскольку распоряжения изданы в отношении недвижимого имущества, ранее закрепленного на праве оперативного управления за Росздравом, и относятся непосредственно к Росздраву, поскольку влекут для него определенные последствия.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 к основным функциям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом относиться, в том числе, осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства).

Из указанной нормы следует, что полномочия Росимущества в отношении имущества, правомочия собственника которого осуществляют иные федеральные агентства, ограничены.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию образовано согласно пункту 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". В соответствии с пунктом 2 подпункта "г" данного Указа под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

В рассматриваемом случае 29.01.2007 между ФГУ "Центр социальных технологий" и Росздравом заключен договор N 07/241, по которому часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, передана в безвозмездное пользование заявителю, что полностью соответствует приведенным положениям действующего законодательства, а также пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 325 от 30.06.2004, согласно которому Росздрав осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

В соответствии с п.3 ст.299 АПК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В настоящем случае, как указано выше, спорные помещения были закреплены за Росздравом на праве оперативного управления распоряжением Росимущества N 1160-р от 27.12.2004. Следовательно, в силу приведенной нормы Гражданского кодекса РФ данное имущество может быть изъято в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Росимущество, принимая оспариваемые распоряжения об изъятии спорного недвижимого имущества без согласования с Росздравом, превысило полномочия, предоставленные ему законом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что оспариваемые по настоящему делу распоряжения были обжалованы Росздравом в установленном законом порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2007 по делу N А40-25416/07-84-190 признаны частично недействительными.

Доводы апелляционной жалобы об установлении пределов общих полномочий собственника и отсутствии права федерального органа исполнительной власти (в данном случае - Росздрава) на распоряжение недвижимым имуществом со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" являются несостоятельными.

Указанное Постановление издано в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и устанавливает определенные полномочия Росимущества в сфере деятельности, связанной с недвижимым имуществом федеральных государственных унитарных предприятий, в связи с чем положения данного Постановления к настоящему спору применению не подлежат.

Ссылки в апелляционной жалобе на факт проведения 14.02.2007 проверки фактического использования недвижимого имущества о предоставлении нежилых помещений без правоустанавливающих документов, несостоятельны, поскольку указанный акт проверки составлен ответчиком в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством неправомерного использования нежилых помещений и не может служить основанием для признания оспариваемых распоряжений законными.

Эти обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу вышеупомянутым решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2007 по делу N А40-25416/07-84-190, в котором данному акту проверки дана соответствующая оценка. В частности, суд указал, что Росимуществом не представлено доказательств относительно содержащихся в акте проверки сведений о размещении в спорных нежилых помещениях сторонних организаций.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-34844/07-120-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.И.Попов И.В.Бекетова