Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 09АП-18222/2007

город Москва

N 09АП-18222/2007-ГК

17 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Афанасьевой Т.К., Разумова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Билдинг Медиа Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2007 г.

по делу N А40-42782/07-5-392,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Секрет фирмы"

к Закрытому акционерному обществу "Билдинг Медиа Холдинг"

о взыскании 604 500 руб.

при участии:

от истца: Медведев Г.М. по доверенности N СФ/1074 от 02.03.2006 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Секрет фирмы" (далее - ЗАО "Издательский дом "Секрет фирмы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "Билдинг Медиа Холдинг" (далее - ЗАО "Билдинг Медиа Холдинг") суммы 600 000 руб., составляющей компенсацию за нарушение исключительных авторских имущественных прав за 21 случай неправомерного использования произведений, а также - судебных издержек в виде нотариальных расходов в размере 3 500 руб., расходов на адвокатский запрос в сумме 1000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования в части взыскания судебных издержек и просит взыскать судебные издержки в виде нотариальных расходов в размере 3 500 руб. и расходов на адвокатский запрос в сумме 1000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 г. по делу N А40-42782/07-5-392 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт использования ответчиком материалов фотографического и изобразительного характера на сайте www.bulding.su, авторские права на которые принадлежат ЗАО "Издательский дом "Секрет фирмы", истцом не доказан.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени данного судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на фотографические и изобразительные произведения - фотографии и рисунки, созданные штатными сотрудниками ЗАО "Издательский дом "Секрет фирмы" Дудиным Е.В. и Василевичем С.В. в процессе исполнения ими трудовых обязанностей, что подтверждается заключенными с ними трудовыми договорами N 01/05-56 от 01.01.2005 г. и N 01/05-35 от 01.01.2005 г.

Согласно п. 2.3.4 указанных трудовых договоров, исключительные авторские права на использование служебных произведений принадлежат ЗАО "Издательский дом "Секрет фирмы".

Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы, истец утверждает, что на Интернет-сайте www.building.su незаконно используются произведения фотографического и изобразительного характера, исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО "Издательский дом "Секрет фирмы".

Данный факт подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств, составленным и.о. нотариуса г. Москвы Румянцевой С.Ю. от 11.07.2007 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и принял решение об удовлетворении иска.

Оспаривая состоявшийся по настоящему делу судебный акт, заявитель ссылается на то, что представленные истцом в качестве доказательств использования ответчиком материалов фотографического и изобразительного характера на сайте www.bulding.su, протокол осмотра вещественных доказательств от 11.07.2007 г. и авторские трудовые договоры, не могут достоверно подтверждать то обстоятельство, что на указанном сайте размещены именно те произведения, авторские права на которые принадлежат истцу.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 138 АПК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Как видно из материалов дела и подтверждается письмом АНО "РСИЦ" от 03.11.2006 г. администратором Интернет-сайта www.building.su с 28.08.2006 г. является ЗАО "Билдинг Медиа".

Нотариальное обеспечение доказательств путем проведение осмотра вещественных доказательств, а именно установление факта нахождения спорных изображений на указанном выше Интернет-сайте у ответчика, не противоречит действующему законодательству и соответствует ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Ссылка заявителя на то, что для сравнения зафиксированных в протоколе изображений и установления идентичности с теми, права на которые принадлежат истцу, требуются специальные знания, в связи с чем необходимо проведение экспертизы, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем, ходатайств о проведении экспертизы от ответчика не поступало, более того, оценка представленных истцом доказательства не требует специальных познаний с привлечением экспертов по делу.

Из материалов дела следует, что доказательства, представленные истцом и подтверждающие нарушение его имущественных авторских прав, исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Данная правовая оценка, по мнению судебной коллегии, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правомерной.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.06г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Довод ответчика о необоснованности заявленной к взысканию суммы компенсации судебной коллегией не принимается по следующим основаниям:

В силу ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" достаточным основанием для взыскания с нарушителя авторских и смежных прав является сам факт нарушения таких прав.

Вопросы о наличии, форме и степени вины ответчика являются безотносительными к обстоятельствам, подлежащим исследованию и установлению по настоящему делу, поскольку их разрешение не исключает установленного законом основания для взыскания компенсации.

В силу вышеуказанных правовых норм, истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсации, вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет соразмерным последствиям допущенного правонарушения, а ответчик, соответственно, приводить на это свои возражения, однако определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом наличия факта нарушения авторских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитал соразмерной сумму компенсации, истребуемой истцом и взыскал компенсацию в размере 600 000 рублей., т.е. по 28571 руб. за 21 случай нарушения.

Установленный размер компенсации является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям и разумным, в том числе с учетом неоднократного нарушения ЗАО "Билдинг Медиа Холдинг" требований Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2006 г. по делу N А40-68176/06-26-498).

Основания для иного вывода по вопросу определения размера компенсации у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы 13.11.2007 года по делу N А40-42782/07-5-392.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Билдинг Медиа Холдинг" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2007 года по делу N А40-42782/07-5-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.В. Разумов Т.К. Афанасьева