Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 09АП-17137/2007

г. Москва

N 09АП - 17137/2007-ГК

"18"января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Стешана Б.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроТатОйл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2007

по делу N А40-32519/07-9-276

по иску ООО "РесОйлПродукт"

к ООО "ЕвроТатОйл"

о взыскании 224 034 руб. 76 коп.

при участии:

От истца: Бушковский А.Д. генеральный директор согласно решению N 2 собрания учредителей от 04.01.2007; Шемаров В.В. по дов. от 08.01.2008 N 2; Клюквин В.И. по дов. от 08.01.2008 N 1,

От ответчика: Штырина С.Е. по дов. от 30.08.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РесОйлПродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕвроТатОйл" о взыскании 224 034 руб. 76 коп. пени на основании договора от 11.07.2005 N П/32-ЕТО-05.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 23.10.2007 взыскал с ответчика в пользу истца 180 000 руб. пени.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным. В обоснование жалобы полностью повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, а именно ссылается на письма УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2006 N 168-5/14 и ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.07.2006 N 8/9118.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "РесОйлПродукт" (Заказчик) и ООО "ЕвроТатОйл" (Исполнитель) заключен договор от 11.07.2005 N П/32-ЕТО-05, по условиям которого Заказчик обязуется передать исполнителю стабильный газовый конденсат (сырье), для переработки его на производственных мощностях исполнителя и выпуска из перерабатываемого сырья топливных фракций и компонентов, и оплачивать переработку в соответствии с настоящим договором и дополнительными соглашениями, а Исполнитель обязался перерабатывать сырье на своих производственных мощностях, выпускать соответствующую продукцию и производить отгрузку этой продукции по заявкам Заказчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2007г. по делу N А40-70552/06-28-314 было установлено неправомерное уклонение ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором от 11.07.2005 NП/32-ЕТО-05, по передаче истцу продуктов переработки газового конденсата, в связи с чем, суд обязал ООО "ЕвроТатОйл" произвести, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, поставку ООО "РесОйлПродукт" жидких продуктов пиролиза в объеме 69, 744 тонны.

В исковых требованиях по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 224 034 руб. 76 коп. пени на основании договора от 11.07.2005 N П/32-ЕТО-05.

В соответствии с п.4.4. данного договора за просрочку Исполнителем (ответчиком) отгрузки продукции Заказчику (истец), Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости переработки сырья, из которого изготовлена указанная продукция, за каждый день просрочки.

Согласно п.п.6.1., 6.2 этого договора споры и разноглася, возникшие из договора, подлежат разрешению путем переговоров и консультаций, в случае невозможности такого разрешения в Арбитражном суде г. Москвы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора; установленное в судебном порядке ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке продукции, следует вывод, что требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленной пени составляет 224 034 руб. 76 коп.

Апелляционный суд с учетом Информационного письма ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 считает, что суд первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ правомерно уменьшил сумму пени, начисленную истцом, до 180 000 руб.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.03.2006 N 168-5/14 и ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.07.2006 N 8/9118 судом отклоняется.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, являющимися по своей правовой природе императивными нормами, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "ЕвроТатОйл" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 по делу N А40-32519/07-9-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕвроТатОйл" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕвроТатОйл" госпошлину в федеральный бюджет - 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова Б.В. Стешан