Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КА-А41/2874-06 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов, поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговые льготы по НДФЛ и ЕСН, а также не включил курсовую разницу и расходы на командировки и проживание в налогооблагаемый доход подотчетных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КА-А41/2874-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 г.

Решением от 14.04.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ИМНС РФ по городу и космодрому "Байконур" о взыскании с Управления образованием городской администрации комплекса "Байконур" 9927,57 руб. штрафа в соответствии с решением от 22.07.2004 N 361 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ по городу и космодрому "Байконур", в которой ставится вопрос об их отмене.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно п. 3 ст. 217, п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", ст. 200 КЗТ РФ, ст. 173 ТК РФ работникам, обучающимся по заочной форме обучения в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, один раз в учебном году организация-работодатель оплачивает проезд по месту нахождения высшего учебного заведения и обратно.

С учетом этого, а также правильно применив положения п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за неполную уплату НДФЛ и ЕСН. Судебными инстанциями при применении п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обоснованно учтены данные Управлению разъяснения УЦКС МНС РФ по городу и космодрому Байконур от 19.01.2002 N 098.

Ссылка в жалобе на то, что приказ МНС РФ от 29.12.2000 N БГ-3-07/465 (на который имеется ссылка в вышеназванных разъяснениях) утратил силу в соответствии с приказом МНС РФ от 05.07.2002 N БГ-3-05/344, подлежит отклонению, поскольку аналогичные разъяснения содержатся в обоих приказах (Методических рекомендациях).

Согласно п. 3 ст. 217, п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуги связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

При направлении работников в командировки в города Республики Казахстан и при выдаче денежных средств в подотчет работникам на оплату таможенных платежей Управлением выдавались денежные средства в рублях, так как у Управления нет валютного счета в Полевом Учреждении Банка России. Подотчетными лицами был произведен обмен рублей на тенге (национальная валюта Республики Казахстан) по курсу Народного банка Республики Казахстан, а не Центрального банка Российской Федерации, так как Полевое Учреждение Банка России N 25631 не производит операции по обмену наличных средств на валюту. Обмен подтверждается справкой-сертификатом. Вся выданная в подотчет сумма была обменена в Народном Банке Республики Казахстан и израсходована подотчетным лицом полностью.

С учетом изложенного на основании п. 3 ст. 217, п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения курсовой разницы в совокупный доход подотчетных лиц.

Ссылка в кассационной жалобе на Положение ЦБР от 25.06.1997 N 62 в данном случае необоснованна.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что расходы на проживание подотчетных лиц подтверждены документально, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход подотчетных лиц.

К авансовым отчетам приложены документы, подтверждающие расходы на проживание. Данные документы составлены с учетом требований Республики Казахстан и не предусмотрены в альбомах форм первичной учетной документации Российской Федерации, но содержат все необходимые обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции; личные подписи указанных лиц, что соответствует п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Ввиду несоответствия форм представленных документов формам из альбома унифицированных форм первичной учетной документации Управлением был сделан запрос организаторам спортивных соревнований, от которых были получены подтверждения проживания детей в гостиницах.

Также судебными инстанциями установлено, что Управление согласилось частично с вынесенным налоговым органом решением и в добровольном порядке уплатило налог на доходы физических лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации, в размере 4929 руб. по платежному поручению N 305 от 26.07.2004; пени в размере 3529 руб. 82 коп. по платежному поручению N 307 от 26.07.2004; штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 985 руб. 80 коп. по платежному поручению N 307 от 26.7.2004; штраф за непредставленные сведения о доходах, выплаченных физическими лицами, в размере 350 руб. по платежному поручению N 306 от 26.07.2004.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.04.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 12.12.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1014/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по городу и космодрому "Байконур" - без удовлетворения.