Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 09АП-17890/2007

город Москва

Дело N 09АП-17890/2007-ГК

21 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Стешана Б.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига-2003" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., по делу N А40-42520/07-60-265 по иску открытого акционерного общества "Мехкомплект" к обществу с ограниченной ответственность "Лига-2003" о взыскании 1 139 772 руб.

при участии представителей:

от истца: Меламед А.Я. (по доверенности от 01.07.2007),

от ответчика: Дудкин Р.А. (по доверенности от 18.10.2007 N 01-07/12); Рябов В.В. (генеральный директор согласно приказу от 27.10.2003 N 5-К)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мехкомплект" (далее - ОАО "Мехкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-2003" (далее - ООО "Лига-2003") о взыскании 1 139 772 руб., составляющих 594 000 руб. задолженности за период с марта 2007 года по август 2007 года и 545 772 руб. неустойки за период с 01 марта 2007 года по 31 июля 2007 года.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение согласованных сторонами сроков не выполнил обязательства по оплате арендных платежей.

Решением от 06.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Лига-2003" в пользу ОАО "Мехкомплект" 594 000 руб. задолженности и 90 000 руб. неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом, право на взыскание неустойки в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 5.1 договора аренды.

Не согласившись с решением от 06.11.2007, ООО "Лига-2003" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку направленное в суд первой инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора Рябова В.В. и отсутствием полномочного представителя, судом удовлетворено не было. Кроме того, истец препятствует прохождению ответчика в спорные помещения и удерживает имущество, принадлежавшее ответчику. В связи с этим взыскание неустойки ответчик считает неправомерным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции от 06.11.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.10.2006 N 39-06, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 111,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 14, стр. 4.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в рублях до 30 числа текущего месяца в размере 3 960 у.е.

Пунктом 5.1 договора аренды при нарушении сроков внесения арендной платы установлена уплата неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции установил, что размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом истца от 21 августа 2007 года, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение условий спорного договора и указанной нормы права не выполнил обязательства по оплате арендных платежей, не представил в суд доказательства оплаты долга по арендным платежам за пользование имуществом. В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

Довод заявителя о том, что в связи с болезнью генерального директора Рябова В.В. и отсутствием полномочного представителя не представилось возможным представлять свои законные интересы, является несостоятельным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции было направлено без подтверждающих доказательств, так как на тот момент у ответчика их не было.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем организации в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, а также органы этой организации. Болезнь одного из лиц, представляющих организацию, не свидетельствует о том, что ООО "Лига-2003" не могло принять участие в судебном заседании. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Довод заявителя о том, что истец препятствует прохождению в арендуемое ответчиком помещение и удерживает имущество, принадлежавшее ответчику, в том числе документы, в связи с чем взыскание неустойки за просрочку платежа является неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Договор аренды расторгнут 02.08.2007. Согласно приложенным к отзыву на апелляционную жалобу документам, имущество ответчика 03.08.2007 было арестовано и вывезено из арендуемого помещения судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по другому делу.

Расчет суммы неустойки судом первой инстанции проверен, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки судом снижена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем решение суда от 06.11.2007 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Лига-2003" должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007 года по делу N А40-42520/07-60-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лига-2003" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В.Краснова

Судьи

Б.В.Стешан А.П.Тихонов