Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 09АП-433/2007

г. Москва

17 января 2008 г.

Дело N 09АП-18116/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Барановской Е. Н., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2007 по делу N А40-62185/06-61-474, принятое судьей Зверевой О.Н., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" о разъяснении решения от 01.12.2006,

при участии представителей:

истца - до перерыва: Сосюрко Б.С. (по доверенности от 26.12.2007 N 30); Шестопалова А.А. (по доверенности от 09.01.2008 N 1); Шубич Ю.В. (по доверенности от 26.12.2007 N 29); после перерыва: Одинцова А.В. (по доверенности от 29.12.2007 N 32);

ответчика - Руденко Е.И. (по доверенности от 25.12.2007 N 91-09-334);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42 175 748 рублей 94 копеек за период с мая по август 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 N 09АП-433/2007-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2007 N КГ-А40/3612-07, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 42 175 748 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 100 000 рублей.

25.09.2007 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2006, в котором просил суд указать сумму неосновательного обогащения с разбивкой по месяцам.

Определением от 27.09.2007 суд первой инстанции заявление истца о разъяснении решения от 01.12.2006 удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика, в частности, мотивирована тем, что суд первой инстанции в нарушении процессуального законодательства разъяснил исполненное судебное решение.

Представитель ответчика, прибывший в судебное заседание апелляционного суда, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в Девятом арбитражном апелляционном суде с жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев заявление о разъяснении решения по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2006 по настоящему делу истцу как взыскателю 06.03.2007 выдан исполнительный лист N 584506.

На оборотной стороне исполнительного листа от 06.03.2007 N 584506 проставлена отметка об исполнении исполнительного документа в полном объеме, датированная 09.03.2007.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 09.03.2007 N 98, из которого также следует, что с расчетного счета открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на расчетный счет муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" перечислены денежные средства в размере 42 275 748 рублей 94 копеек.

В назначении платежа указанного платежного поручения значится "списание по исполнительному листу от 06.03.2007 N 584506".

Таким образом, на день обращения истца с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2006 по настоящему делу, это решение уже было исполнено.

После того как решение исполнено, оно с силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2007 подлежит отмене, а заявление истца о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2006 N А40-62185/06-61-74 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2007 по делу N А40-62185/06-61-474 отменить.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" от 25.09.2007 N 1428 о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2006 по делу N А40-62185/06-61-474 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Е. Н. Барановская В.Р. Валиев