Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КА-А40/2892-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КА-А40/2892-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Сантэк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 03-03/090 от 09.03.2005 г. об отказе в возмещении НДС и N 03-03/090 от 09.03.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 91891 руб. за ноябрь 2004 г. путем зачета в счет текущих платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и заявителю отказать в удовлетворении требований.

В жалобе Инспекция указывает, что заявителю обоснованно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку представленные им документы не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 165, 172): в ГТД имеются исправления, не заверенные таможенной службой; в свифт-сообщении отсутствуют данные о контракте, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать поступление экспортной выручки по контракту N SAGE-04 от 17.02.2004 г.; оплата товара произведена третьим лицом, не упомянутым в контракте; не представлены копии дорожной ведомости и квитанции о приеме груза в налоговый орган; счета-фактуры не содержат номера платежно-расчетного документа; не представляется возможным провести встречную проверку поставщика - ООО "Вэльтер".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 03-03/090 от 09.03.2005 г. об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в сумме 91891 руб.

Кроме того, решением от 09.03.2005 г. N 03-03/090 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23107 руб. Одновременно Обществу доначислен НДС в сумме 115533 руб. и пени.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суды руководствовались ст.ст. 164, 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что акты налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой и перечисленных документов.

Обществом представлены документы в Инспекцию в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Довод налогового органа о том, что в представленной Обществом ГТД N ...0759 допущены исправления, не заверенные таможенной службой, в частности, в графе 31 отсутствует нестираемая линия, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции установили, что данное обстоятельство не опровергает факта экспорта товара по названной ГТД, поскольку в ней имеются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", а также вывоз товара подтвержден Дагестанской таможней.

Возражения Инспекции относительно оплаты товара третьим лицом, не отраженным в контракте, и об отсутствии в свифт-сообщении данных о контракте являются необоснованными.

Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что свифт-сообщение не является документом, представление которого предусмотрено статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, выявленные при оформлении данного документа неточности, не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов.

Недостаток, выявленный в оформлении свифт-сообщения не влечет невозможности идентификации поступивших средств, поскольку иные реквизиты указаны без искажений.

Вместе с тем, Мещанское отделение Сбербанка России подтвердило поступление валютной выручки по контракту от 17.02.2004 г. N SAGE-04, а оплата товара третьим лицом соответствует нормам как гражданского, так и налогового законодательства.

Инспекция в жалобе указывает, что к проверке не представлены дорожные ведомости и квитанции о приеме груза. Однако данный довод также не может являться основанием для отмены судебных актов.

Согласно п.п. 4 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в подтверждение своего права на применение ставки 0 процентов обязан представить в Инспекцию копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов.

В связи с чем, вывод судов о том, что представление дубликата накладной в качестве транспортного и (или) товаросопроводительного документа не противоречит налоговому законодательству, является обоснованным и законным.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в счет-фактурах N 004144Г2003 от 13.11.2003 г., N 6502 от 30.05.2004 г. не заполнен номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа, является необоснованным.

Действительно, в соответствии с п.п. 4 п. 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Однако, рассматривая заявленный Инспекцией довод, суды исходили из того, что Обществом представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям налогового законодательства. В материалы дела была представлена откорректированная счет-фактура N 044144Г2003 от 13.11.2003 г., а по счет-фактуре N 6502 от 30.05.2004 г. оплата произведена по платежному поручению от 01.06.2004 г. N 908.

В связи с чем довод Инспекции правомерно судами отклонен.

Таким образом, сведения в спорных счетах-фактурах указаны в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в раз мере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Общество представило все необходимые документы выполнив требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации довод налогового органа о том, что поскольку с даты оформления грузовой таможенной декларации N 10122110/150704/0000759 прошло 180 дней, реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Кассационная инстанция находит правильным вывод арбитражного суда о том, что невозможность проведения встречных проверок ООО "Вэльтер" не может служить основанием для отказа в возмещении НДС поскольку судом установлены факт приобретения товара, оплата товара, том числе и НДС.

Довод Инспекции о том, что у заявителя отсутствует право на возмещение НДС, в связи с тем, что данный налог не уплачен в бюджет поставщиком, кассационная инстанция находит необоснованным.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

Отсутствие поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов по НДС, уплаченного данному поставщику.

Иных доводов налоговым органом в кассационной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по НДС в сумме 91891 руб. полностью соблюдены требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2005 г. N 09АП-14566/05-АК по делу N А40-49105/05-33-418 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.