Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 09АП-16269/2007

г. Москва

"21" января 2008 г.

Дело N 09АП-16269/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Стешана Б.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даниэлла Стар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2007 по делу N А40-35043/07-62-382, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Колесниковское молоко - КоМо" в лице конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Даниэлла Стар", 3-е лицо - закрытое акционерное общество "Селижаровский молочный завод"

о взыскании 413 016 руб.

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика и 3-го лица, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колесниковское молоко - КоМо" (далее - ООО "Колесниковское молоко - КоМо") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даниэлла Стар" (далее - ООО "Даниэлла Стар") о взыскании задолженности за поставленную молочную продукцию в сумме 413 016 руб. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечено закрытое акционерное общество "Селижаровский молочный завод".

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 411, пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 486, статью 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность в сумме 413 016 руб. за поставленную по товарно - транспортным накладным молочную продукцию. Произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований на основании договора об уступке права требования исполнения обязательств истца перед 3-м лицом (по договору контрактации молока от 20.05.2004) в процедуре банкротства возможен только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в подтверждение своих доводов не представил доказательств того, что указанный зачет произошел в декабре 2004 года, поскольку в материалах дела имеется заявление ответчика о зачете, адресованное конкурсному управляющему истца, датированное лишь 28.02.2007.

Не согласившись с решением суда от 12.10.2007 ООО "Даниэлла Стар" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд ответчиком и 3-м лицом документам, которым не была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по товарно- транспортным накладным от 16.09.2004 N Р-3862, от 24.09.2004 N Р-3917, от 28.09.2004 N Р-005458, от 04.10.2004 N Р-4026, от 05.10.2004 N Р-005582, от 07.10.2004 N Р-4102, от 12.10.2004 N Р-4129, от 19.10.2004 N Р-4212 поставило ответчику молочную продукцию на общую сумму 413 016 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2006 по делу N А66-2499/2005 ООО "Колесниковское молоко - КоМо" признано несостоятельным (банкротом).

Письмом от 07.07.2006 N 268 конкурсный управляющий истца направил ответчику претензию об оплате задолженности по произведенным поставкам (л.д. 33 т.1). В ответе от 28.02.2007 ООО "Даниэлла Стар" указало на отсутствие задолженности перед истцом, ссылаясь на то, что в соответствии с договором об уступке права требования исполнения обязательств истца на сумму 459 036 руб. 60 коп. перед ЗАО "Селижаровский молочный завод" (по договору контрактации молока от 20.05.2004) перешли к ответчику в полном объеме. Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик произвел зачет встречных однородных требований истца и ответчика. В приложении к письму указывалось на уведомление, подписанное руководителями ответчика и 3-го лица, об уступке права требования в соответствии с договором уступки от 26.12.2006, датированное февралем 2007 года.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требований допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности требований кредиторов.

С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств того, что уступка права требования фактически состоялась в декабре 2004 года, при условии, что сам договор уступки датирован 26.12.2006, документация передана по акту приема передачи от 15.01.2007, о состоявшейся уступке права истец уведомлен письмом ответчика от 28.02.2007, произведенный ООО "Даниэлла Стар" зачет встречных однородных требований в процедуре банкротства истца приведет к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что фактически уступка права требования состоялась в декабре 2004 года, а по состоянию на начало 2005 года состоялся зачет встречных однородных требований истца и ответчика, материалам дела не соответствует. Так, в материалах дела имеется подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2004 по 31.03.2005, в котором ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 459 036 руб. 60 коп. (л.д. 106 т.1).

В свою очередь представленные в материалы дела письма ООО "Даниэлла Стар" от 08.12.2004 (л.д. 110 т.1) и ЗАО "Селижаровский молочный завод" от 25.03.2005 N 27 (л.д. 120 т.1) по датам их составления не соответствуют заключенному ответчиком и 3-м лицом договору уступки права требовании от 26.12.2006 и не содержат подтверждениях их направления ООО "Колесниковское молоко -КоМо".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 12.10.2007, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Даниэлла Стар" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2007 по делу N А40-35043/07-62-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Даниэлла Стар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

Судьи

Б.В.Стешан А.П.Тихонов